№1-221/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Подъявиловой Т.В,при секретаре Ищенко Е.А.,с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. ЖелезногорскЩедринова Д.А., подсудимого Степкина Д.В., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение №1262и ордер №309от 05.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степкина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-10 июля 2008 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-16 февраля 2010 г. Железногорским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйСтепкин Д.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Степкин Д.В. находясь в подвальном помещении общежития, расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, Степкин Д.В. подошел ко входной двери в подсобное помещение и, применив найденный тут же металлический уголок, отжал замок входной двери, после чего зашел в подсобное помещение, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ООО ПО «М», а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Bosch» GSRt14.4 V стоимостью 4 558 рублей, перфоратор марки «Makita» HR 2450 стоимостью 3 247 рублей. С похищенным имуществом Степкин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив своими умышленными действиями ООО ПО «М» материальный ущерб на общую сумму 7 805 рублей.

Подсудимый Степкин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинительЩедринов Д.А, защитник Спирин А.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Принимая во внимание, что подсудимомуСтепкину Д.В. понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник,потерпевший, не возражают против заявленного подсудимымСтепкиным Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Степкина Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимомуСтепкину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельстваего совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Степкин Д.В. ранее судим, совершилпреступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признал.

Из данных о личности следует, чтоподсудимый трудоустроен <данные изъяты>», по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоСтепкина Д.В, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба (возвращение похищенного), а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогов соответствии сп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающихнаказание обстоятельств,суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого Степкина Д.В. без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенноеСтепкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Степкина Д.В. исполнение обязанностей: не менять места жительстваи работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степкина Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор, дрель-шуруповерт, оставить по принадлежности потерпевшему ОООПО «М», замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова