№1-212/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Подъявиловой Т.В,при секретаре Ищенко Е.А.,с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. ЖелезногорскПавленко А.В, подсудимого Артемьева Р.И., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение №357и ордер №20990от 12.07.2012 г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева Р.И., <данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйАртемьев Р.И.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И., находился в общежитии вахтового поселка по <адрес>. Около 22 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, между проживающими в данном общежитии Артемьевым Р.И. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, после которого у Артемьева Р.И. возник преступный умысел,направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя задуманное, действуя на почве неприязненных отношений, Артемьев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вышел на улицу следом за ФИО1, находясь около дома №... по <адрес>, имеющимся при себе металлическим предметом в виде палки нанес ФИО1 два удара по голове и по рукам. В результате умышленных действий Артемьева Р.И. потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: кожных ран (2), в височной области с выраженным отеком и подкожной эмфиземой мягких тканей; переломкости с распространением на лобную кость до уровня надбровной дуги (с подкожной гематомой в области левой глазницы); субарахноидальное кровоизлияние в теменной области слева (гематома малых размеров объемом до 2 см³); субарахноидальное кровоизлияние в височной области справа; без явно выраженной неврологической симптоматики, на уровне сотрясения головного мозга; без признаков срединных структур и отека головного мозга; глубокой кожной ссадиной на ней поверхности верхней трети правого предплечья. Телесное повреждение в виде причиненной ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы, а именно такой из ее компонентов, как перелом теменной кости, по признаку опасности для жизни,как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вредздоровью (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение в виде глубокой кожной ссадины не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незна­чительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Артемьев Р.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением при указанных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Павленко А.В., потерпевший ФИО1, защитник Кринберг Г.П., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимому Артемьеву Р.И. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Артемьева Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. хроническим психическим расстройством, временнымпсихическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Однако отмеченные нарушения психики и поведения выражены не столь значительно, и не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.173-176).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступления, суд считает подсудимого Артемьева Р.И. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву Р.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Артемьев Р.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что Артемьев Р.И. холост, закончил обучение <данные изъяты>, где характеризовался положительно, работает <данные изъяты>., по месту работы характеризуется положительно как ответственный и исполнительный работник, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, проживает с матерью, оказывает помощь отцу-инвалиду.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1 ходатайствующего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы,поскольку подсудимый принес ему извинения, а также в полном объеме возместил причиненныйему имущественный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитываетчистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного впервые подсудимым преступления, данные о его личности, положительные характеристики по месту учебы, работы и жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Артемьева Р.И. компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от исковых требований к Артемьеву Р.И, указав, что последним причиненный моральный и материальный ущерб возмещен.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

Прокурором ЗАТО г. Железногорск в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Артемьева Р.И. средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме 24065 рублей 72 копейки.

Подсудимый Артемьев Р.И. гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

Учитывая признание подсудимым себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12,15 Федерального Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991 г, суд удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего 24065 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнымАртемьева Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Артемьеву Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года6 (шесть) месяцев в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Артемьева Р.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артемьева Р.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Артемьеву Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Взыскать сАртемьева Р.И. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 24 065 (двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова