Дело № 1-201/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 26 августа 2010 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Стариковой О.В., подсудимого Погудаева Е.А., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1362 и ордер № 395 от 18 августа 2010 года, потерпевшей О.Р.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Погудаева Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:
29 июля 2004 года Железногорским городским судом от 29 июля 2004 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 августа 2005 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 159, ч.1ст.161, ч.3 ст.158, п. г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 29 июля 2004года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно- досрочно 30 апреля 2008 года на 1 год 4 месяца 22 дня;
11 декабря 2008 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2,ст.30 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно- досрочно 27 ноября 2009 года на 4 месяца 21 день;
29 июня 2010 года Саянским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 162, ст.70 УК РФ к 7 годам 2месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
20 июля 2010 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 20 июня 2010 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погудаев Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, два мошенничества и кражу при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2010г. примерно в 16 часов 30 минут находясь возле дома № по <адресу 1> Погудаев Е.А. встретил ранее ему незнакомую О.Р.З., у которой увидел завернутые в платок денежные средства. В этот момент у Погудаева Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у О.Р.З.. Осуществляя задуманное, Погудаев Е.А. в тот же день около 17 часов 30 минут привел О.Р.З. в четвертый подъезд дома № по <адресу 2>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у О.Р.З., выхватив у нее из-за пазухи не представляющий ценности платок, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Погудаев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Р.З. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
Кроме этого, Погудаев Е.А. 01 марта 2010г. около 19 часов 30 минут вместе со своей знакомой Л.Р.И. проходил мимо дома № по <адресу 3>, где они встретили ранее им незнакомую Р.П.П., которой объяснили, что им необходима в аренду комната в квартире. Р.П.П. предложила им снять в наем комнату в ее квартире, после чего пригласила Погудаева Е.А. и Л.Р.И. пройти к ней домой по <адресу 3>, чтобы осмотреть комнату. В квартире Р.П.П., у Погудаева Е.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств Р.П.П. путем ее обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, не имея с Л.Р.И. сговора на хищение денежных средств, Погудаев Е.А., вводя Р.П.П. в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил ей, что готов заплатить за наем квартиры денежные средства в сумме 2000 рублей, однако у него имеется денежная купюра номиналом 5000 рублей, с которой ему нужно дать сдачу в сумме 3000 рублей. Р.П.П., будучи введенной в заблуждение Погудаевым Е.А. и, доверяя последнему, передала ему деньги в сумме 3000 рублей. Получив 3000 рублей, Погудаев Е.А. заведомо не собираясь их возвращать, скрылся с места преступления. Полученные денежные средства Погудаев Е.А. присвоил, распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями, Погудаев Е.А. причинил материальный ущерб потерпевшей Р.П.П. в размере 3 000 рублей.
Кроме этого, Погудаев Е.А. 26 марта 2010г. около 14 часов вместе со своей знакомой П.В.В. проходил мимо дома № по <адресу 3>, где они встретили ранее им незнакомого М.Л.Л.. У Погудаева Е.А. возник умысел на хищение денежных средств у М.Л.Л. путем его обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, не имея сговора на хищение денежных средств с П.В.В., Погудаев Е.А. действуя путем обмана, сообщил М.Л.Л., что будет производится замена электрических печей и предложил М.Л.Л. заплатить ему денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым введя М.Л.Л. в заблуждение относительно истинности своих намерений. М.Л.Л., будучи введенный в заблуждение Погудаевым Е.А. и доверяя последнему, передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Получив деньги в сумме 2000 рублей, Погудаев Е.А. заведомо не собираясь их возвращать, скрылся с места преступления. Полученные денежные средства Погудаев Е.А. присвоил, распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями, Погудаев Е.А., причинил материальный ущерб потерпевшему М.Л.Л. в размере 2000 рублей..
Кроме этого, Погудаев Е.А. 26 марта 2010г. около 14 часов 20 минут вместе со своей знакомой П.В.В. находился в квартире по <адресу 3>, где проживает М.Л.Л. и увидел, где в квартире М.Л.Л. хранит принадлежащие ему деньги. В этот момент у Погудаева Е.А. возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. С этой целью, Погудаев Е.А. в тот же день около 14 часов 25 минут, не имея с П.В.В. предварительного сговора на хищение вышеуказанных денег, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика шкафа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие М.Л.Л., чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными деньгами Погудаев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Погудаев Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Смирнов М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что процессуальных препятствий к этому не имеется.
Государственный обвинитель Старикова О.В. и потерпевшая О.Р.З. в судебном заседании, а потерпевшие Р.П.П. и М.Л.Л. в своих заявлениях суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Погудаев Е.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Погудаева А.Е. суд квалифицирует:
по факту хищения 06 февраля 2010 года имущества О.Р.З. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту хищения 01 марта 2010 года имущества Р.П.П. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по факту хищения 26 марта 2010 года имущества М.Л.Л. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по факту хищения имущества М.Л.Л. 26 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Так, суд принимает во внимание, что Погудаев Е.А. судим, вину в преступлениях он признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Погудаева Е.А. обстоятельств суд признает его явки с повинной по фактам хищений имущества потерпевшего М.Л.Л., а также его активное способствование раскрытию преступлений.
Кроме этого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется он посредственно, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
Суд учитывает, что в действиях Погудаева Е.А. содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Погудаева Е.А., совокупность всех обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Погудаева Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, объема и характера, совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что оснований для назначения Погудаеву Е.А. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Потерпевшей О.Р.З. заявлен гражданский иск о взыскании с Погудаева Е.А. в возмещение причиненного ей материального ущерба 20 000 рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым Погудаевым Е.А. иска потерпевшей О.Р.З., признание его виновным в причинении материального ущерба потерпевшей в заявленной ею сумме, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погудаева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначить Погудаеву Е.А. наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по факту хищения 01 марта 2010 года имущества Р.П.П. по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по факту хищения 26 марта 2010 года имущества М.Л.Л. по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по факту хищения имущества М.Л.Л. 26 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Погудаеву Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда от 20 июля 2010 года, назначить Погудаеву Е.А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погудаеву Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Срок отбытия наказания Погудаеву Е.А. исчислять с 26 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам Саянского районного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года и Железногорского городского суда от 20 июля 2010 года: с 17 апреля 2010 года по 25 августа 2010 года включительно.
Гражданский иск О.Р.З. удовлетворить.
Взыскать с Погудаева Е.А. в пользу О.Р.З. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: носовой платок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Железногорского горсуда Андриенко И.А.