№1-7//2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Стариковой О.В., подсудимого Санько Г.Н., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 066830 от 21.12.2010 г., потерпевших А.Е.Е., А.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Санько Г.Н., <данные изъяты> не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Санько Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010года Санько Г.Н. и Власов А.Н, осужденный за данное преступление, распивали спиртное в квартире № по <адресу 1> в ходе которого Власов А.Н. предложил совершить хищение денежных средств из садового дома, расположенного на садовом участке № по <адресу 2>, принадлежащего А.Е.Е., местоположение которого знали оба достоверно, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Санько Г.Н. и Власов А.Н., осужденный за данное преступление, около 13 часов 15 сентября 2010 года приехали на такси на территорию садового кооператива № к садовому участку №, расположенному по <адресу 2>. Подойдя к садовому участку, они увидели, что на территории садового участка находится А.Е.Е., после чего ушли в лесной массив, где дождались когда А.Е.Е. уехала со своего садового участка. Осуществляя корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, Санько Г.Н. и Власов А.Н, осужденный за данное преступление, прошли через калитку на территорию участка № по вышеуказанному адресу, где Власов А.Н. топором, найденным на участке, взломал входную дверь садового дома, а Санько Г.Н, неустановленным металлическим предметом отжал дверь, после чего, они незаконно проникли в помещение садового дома № по <адресу 2>, откуда тайно похитили чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 4532 рубля, принадлежащие садовому кооперативу №, денежные средства на общую сумму 4400 рублей, принадлежащие А.О.О., мясо курицы стоимостью 120 рублей, банку тушенки стоимостью 70 рублей, принадлежащие А.Е.Е., а всего имущества на общую сумму 9122 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Санько Г.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступлений признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель Старикова О.В., защитник Кринберг Г.П., потерпевшие А.Е.Е., А.О.О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимому Санько Г.Н. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
Действия подсудимого Санько Г.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Санько Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Санько Г.Н. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Санько Г.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба (возвращение похищенного), состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Санько Г.Н., согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Суд принимает во внимание обстоятельства и мотивы совершенного подсудимым преступления, размер похищенного, отсутствие тяжких последствий от его действий.
Учитывая объем, тяжесть и обстоятельства содеянного, данные о личности Санько Г.Н, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Санько Г.Н. без изоляции от общества и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299,304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Санько Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санько Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Санько Г.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Избранную ранее в отношении Санько Г.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 7120 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшим А.О.О. и А.Е.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.
Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова