1-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., обвиняемого Газиева Н.В., защитника Спирина А.И. представившего удостоверение № 1262 и ордер № 601 от 28 октября 2010 года, потерпевшего Б.И.И. и его представителя - адвоката Юсуповой Т.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГАЗИЕВА Н.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Газиев Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2009 года, около 12 часов, водитель Газиев Н.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул. Школьная, со стороны ул. Чапаева, в сторону ул. Маяковского в г.Железногорске Красноярского края. При этом в нарушение п. 10.2. Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, Газиев Н.В., умышленно двигался на автомобиле со скоростью около 99 км\ч, при максимально разрешенной скорости движения транспортных средств на данном участке проезжей части 60 км\ч.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ул. Школьная в районе дома №53, Газиев Н.В. увидел как пешеход И.Б.Б. стал переходить дорогу, справа налево по ходу движения автомобиля. Имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, а именно возможному наезду на пешехода, но без достаточно на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя, тем самым, преступное легкомыслие, водитель Газиев Н.В. не принял соответствующих мер к снижению скорости движения своего автомобиля, а также пропуску пешехода, который имеет преимущество на пешеходном переходе и не применяя торможения, продолжил движение в прямом направлении, чем грубо нарушил подпункт 2 п. 10.1. и п. 14.1. ПДД РФ, которые обязывают водителя транспортного средства принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, Газиев Н. В., находясь в непосредственной близости от пешехода И.Б.Б., не убедился в безопасности маневра, продолжая проявлять преступное легкомыслие к возможному наступлению общественно-опасных последствий своих действий, а именно возможному наезду на пешехода, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым умышленно нарушил п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Находясь на встречной полосе движения Газиев Н.В., не применяя торможения, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода И.Б.Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия И.Б.Б. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался 06 января 2010 года в стационаре КБ-51. Так, И.Б.Б. были причинены следующие телесные повреждения:
Закрытая тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: наличие многочисленных ранок, ссадин и кровоподтеков практически на всей поверхности лица, лобных, теменных областях; наличие рвано-скальпированных-ушибленных ран колеи, проникающих до кости, в правой лобной области и в области верхнего века левого глаза (общим количеством не менее 4), массивные кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной доли, в области верхних и нижних век обоих глаз, в правую скуловую область; обширные кортикальные ушибы левого большого полушария головного мозга (зона противоудара) - выпуклой поверхности, полюса и наружных отделов основания височной доли, наружно-боковых отделов основания затылочной доли и подкорковых ядер; протяженные мелкоочаговые диффузные, субарахноидальные (под паутинной оболочкой головного мозга) кровоизлияния в области контузионных очагов, на основании левой височной доли, в области верхних поверхностей полушарий мозжечка; внутрижелудочковые кровоизлияния (разведенная кровь). Закрытая черепно-мозговая травма, имевшая место у И.Б.Б. на момент поступления в стационар КБ-51 31.12.2009г осложнилась развитием выраженного тотального отека вещества головного мозга, вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие (вдавления на обоих полушариях мозжечка с нижней поверхности в проекции большого затылочного отверстия, в данных областях отмечаются небольшие кровоизлияния, извилины мозжечка в данной области сильно сглажены), сдавление стволового отдела мозга, даже несмотря на проведение в экстренном порядке оперативного вмешательства.
Закрытая тупая травма нижних конечностей - растяжение и надрыв внутренней (большеберцовой) боковой связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в суставную полость и ненормальной избыточной подвижностью сустава при отведении голени кнаружи; закрытый, краевой перелом передне-внутреннего отдела наружной лодыжки справа, кровоизлияние в полость правого голеностопного сустава и очаговое кровоизлияние в боковые внутренние связки этого сустава; кровоподтек и очаговое размозжение подкожно-жировой ткани наружной-задней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек и размозжение подкожно-жировой клетчатки передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени.
Закрытая тупая травма верхней левой конечности - множественные участки осаднений и небольших ранок на тыльной поверхности левой кисти ближе к основанию 1-5 пальцев; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции вышеуказанных повреждений кожных покровов в области левой кисти.
Вместе с тем, при исследовании трупа И.Б.Б. установлены патоморфологические изменения органов дыхания - внечерепное осложнение одного из элементов сочетанной травмы тела - закрытой черепно-мозговой травмы, вследствие того, что в результате тяжелой травмы головного мозга и последующей за ней, довольно травматической, внутричерепной операцией (двухсторонняя трепанация черепа), развилось беспомощное состояние И.Б.Б. на фоне общего угнетения иммунитета, стрессовых послеоперационных реакций, искусственной вентиляции легких и пр., что привело к застойным явлениям в легких и развитием двустороннего воспаления легких (двусторонней бронхопневмонии, с признаками альвеолярного отека, масса правого легкого 1200гр, левого - 1250гр; закрытие просвета крупных бронхов пеной и слизью), которое явилось источником выраженной интоксикации организма. Данная двусторонняя бронхопневмония привела к развитию острой дыхательной недостаточности, острой дыхательной гипоксии, которая явилась одним из компонентов непосредственной причиной смерти И.Б.Б.
Таким образом, причиненная И.Б.Б. сочетанная тупая травма тела осложнилась отеком вещества головного мозга со сдавлением мозга, а также развитием двустороннего воспаления легких (двусторонняя бронхопневмония). Данные осложнения сочетанной тупой травмы тела, при их одновременном развитии и взаимноотягощающем влиянии на состояние пострадавшего, в совокупности послужили непосредственной причиной смерти И.Б.Б.
Смерть И.Б.Б. последовала от причиненной автотравмы, сочетанной тупой травмы тела, то есть от совокупности всех множественных телесных повреждений, перечисленных выше, при ведущей роли причинения закрытой черепно-мозговой травмы. Между причинением И.Б.Б. вышеуказанных множественных телесных повреждений, составляющих сочетанную тупую травму тела, и наступлением смерти пострадавшего, усматривается прямая причинная связь.
Причиненная И.Б.Б. сочетанная тупая травма тела, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью с ведущей ролью закрытой черепно-мозговой травмы и в данном случае обусловившим наступление смерти пострадавшего.
Таким образом, в результате грубого нарушения водителем Газиевым Н.В. п. 10.2 подпункта 2 п. 10.1,п.14.1 и п.8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу И.Б.Б. были причинены по неосторожности телесные повреждения которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть последнего. Таким образом, . нарушение водителем Газиевым Н.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинению по неосторожности смерти И.Б.Б.
В судебном заседании подсудимый Газиев Н.В. полностью признал себя виновным по факту нарушения 31 декабря 2009 года Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Б.Б. при указанных обстоятельствах, дал показания соответствующие предъявленному обвинению, извинился перед потерпевшим.
Кроме личного полного признания своей вины подсудимым Газиевым Н.В., его вина в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Б.И.И. показал суду, что его родной отец И.Б.Б., проживающий отдельно, 31 декабря 2009 года около 12 часов пошел в гараж за машиной и не вернулся. Мать начала обзванивать лечебные учреждения и выяснила, что отец находится в реанимационном отделении, о чем ему сообщила. Он выяснил, что отец переходил проезжую часть ул.Школьной по пешеходному переходу и был сбит автомобилем. 06 января 2010 года отец скончался.
Свидетель В.А.А. показал суду, что 31 декабря 2009 года около 12 часов управляя личным автомобилем «Ж», он двигался по проезжей части от налоговой инспекции г.Железногорска примыкающей к ул.Школьной, подъехав к пересечению данных проезжих частей напротив дома № 53, он остановил свой автомобиль, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения с левым поворотом на ул.Школьную. В это время увидел, что справа от его автомобиля, по ул.Школьной со стороны ул.Андреева движется автомобиль «Хонда Цивик» с большой скоростью около 100 км/час, этот автомобиль он увидел тогда, когда тот находился в районе перекрестка улиц Школьной и Чапаева. В это же время проезжую часть ул.Школьной по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу от дома 53 стал переходить пешеход-мужчина, который выйдя на проезжую часть засуетился, хотел пойти назад, но побежал. Автомобиль «Хонда Цивик» двигаясь ближе к правому краю проезжей части, по «своей» полосе движения, не стал тормозить, а прибавил скорость, при этом переместился к центру дороги, видимо хотел объехать пешехода, но не смог этого сделать и передней частью сбил пешехода на встречной полосе движения -примерно на середине проезжей части, пешехода от удара откинуло на левую стороны дороги, на сугроб.
Свидетель В.И.И. - пешеход, переходивший 31 декабря 2009года около 12 часов проезжую часть ул.Школьная в районе перекрестка ул.Школьная-ул.Чапаева дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.А.
Свидетель Н.Р.Р. - водитель автомобиля "М", выезжавший 31 декабря 2009 года коло 12 часов на проезжую часть ул.Школьная с внутридворовой территории в районе пересечения улиц Чапаева-Школьная дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.А.
Согласно акта №... от 26.02.2010г. судебно-медицинского исследования трупа И.Б.Б. (л.д. 68-79), заключений судебно-медицинских экспертиз №... от 10 августа 2010 года (л.д. 133-135) и №... от 31 января 2011 года при исследовании трупа И.Б.Б. установлены множественные телесные повреждения, составившие сочетанную тупую травму тела, в виде:
1.1. Закрытой тупой травмы головы - закрытая черепно-мозговая травма: наличие многочисленных ранок, ссадин и кровоподтеков практически на всей поверхности лица, лобных, теменных областях; наличие рвано-скальпированных-ушибленных ран кожи, проникающих до кости, в правой лобной области и в области верхнего века левого глаза (общим количеством не менее 4), массивные кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной доли, в области верхних и нижних век обоих глаз, в правую скуловую область; обширные кортикальные ушибы левого большого полушария головного мозга (зона противоудара) - выпуклой поверхности, полюса и наружных отделов основания височной доли, наружно-боковых отделов основания затылочной доли и подкорковых ядер; протяженные мелкоочаговые диффузные, субарахноидальные (под паутинной оболочкой головного мозга) кровоизлияния в области контузионных очагов, на основании левой височной доли, в области верхних поверхностей полушарий мозжечка: внутрижелудочковые кровоизлияния (разведенная кровь).
Повреждений (переломов) костей мозгового и лицевого черепа трупа И.Б.Б. не обнаружено (кроме наличия послеоперационных трепанационных отверстий), поэтому заключительный клинический диагноз, в виде открытой черепно-мозговой травмы, выставленный в представленных меддокументах на имя И.Б.Б. не нашел своего подтверждения в ходе проведения судебно-медицинского, секционного исследования трупа И.Б.Б.. так как черепно-мозговой травмой является закрытой.
1.2. Закрытой тупой травмы нижних конечностей - растяжение и надрыв внутренней (большеберцовой) боковой связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в суставную полость и ненормальной избыточной подвижностью сустава при отведении голени кнаружи: закрытый, краевой перелом передне-внутреннего отдела наружной лодыжки справа, кровоизлияние в полость правого голеностопного сустава и очаговое кровоизлияние в боковые внутренние связки этого сустава: кровоподтек и очаговое размозжение подкожно-жировой ткани наружной-задней поверхности левого коленного сустава: кровоподтек и размозжение подкожно-жировой клетчатки передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени.
1.3. Закрытой тупой травмы верхней левой конечности - множественные участки осаднений и небольших ранок на тыльной поверхности левой кисти ближе к основанию 1-5 пальцев; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции вышеуказанных повреждений кожных покровов в области левой кисте.
И.Б.Б. 31.12.2009г. была проведена в экстренном порядке костно-резекционная трепанация черепа в обеих височных областях, с удалением около 40 мл острой субдуральной гематомы.
Телесное повреждение указанное в п.п. 1.1 в виде закрытой тупой травмы головы с учетом макроскопического, секционного исследования трупа И.Б.Б.. а также при микроскопическом, судебно-гистологическом исследовании и по клиническим данным, осложнилось развитием выраженного тотального отека вещества головного мозга, вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие (вдавления на обоих полушариях мозжечка с нижней поверхности в проекции большого затылочного отверстия, в данных областях отмечаются небольшие кровоизлияния, извилины мозжечка в данной области сильно сглажены), сдавление стволового отдела мозга. Вместе с тем при судебно-медицинском исследовании трупа И.Б.Б. установлены патоморфологические изменения органов дыхания, в виде двустороннего воспаления легких - двусторонней бронхопневмонии, с признаками альвеолярного отека (масса правого легкого 1200гр, левого - 1250гр), развитие данного заболевания органов дыхания, могло стать следствием закрытой черепно-мозговой травмы, в результате того, что тяжелая травма головного мозга и последующая за ней довольно травматическая, внутричерепная операция (двухсторонняя трепанация черепа), привела к развитию беспомощного состояния И.Б.Б. на фоне общего угнетения иммунитета, стрессовых послеоперационных реакций, искусственной вентиляции легких и пр., что в свою очередь привело к застойным явлениям в легких с развитием воспалительного процесса (двусторонней бронхопневмонии), который явился источником выраженной интоксикации организма. Двусторонняя бронхопневмония привела к развитию острой дыхательной недостаточности, острой дыхательной гипоксии, которая в свою очередь явилась одним из компонентов непосредственной причиной смерти И.Б.Б.
Таким образом, причиненная И.Б.Б. сочетанная тупая травма тела осложнилась выраженным отеком вещества головного мозга со сдавлением мозга, а также развитием двустороннего воспаления легких (двусторонняя бронхопневмония). Данные осложнения сочетанной тупой травмы тела, при их одновременном развитии и взаимноотягощающем влиянии на состояние пострадавшего, в совокупности послужили непосредственной причиной смерти И.Б.Б.
Сочетанная тупая травма головы, обеих нижних и левой верхней конечностей могла быть причинена И.Б.Б.. учитывая локализацию и характер телесных повреждений, в условиях дорожно-транспортного происшествия (автотравмы) от воздействий на все тело пострадавшего твердых тупых предметов с достаточно большой силой, приведшей как к контактным (прямым), так и к повреждениям, обусловленным общим сотрясением тела пострадавшего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть И.Б.Б. последовала от причиненной автотравмы, сочетанной тупой травмы тела, то есть от совокупности всех множественных телесных повреждений, перечисленных в п.п.1.1-1.3, при ведущей роли причинения закрытой черепно-мозговой травмы. Между причинением И.Б.Б. вышеуказанных множественных телесных повреждений, составляющих сочетанную тупую травму тела и наступлением смерти пострадавшего, усматривается прямая причинная связь, в то время как между другими телесными повреждениями установленными у пострадавшего прямой причинной связи с наступлением смерти И.Б.Б. не усматривается. Согласно записи врача в истории болезни смерть И.Б.Б. последовала 06 января 2010 года в 06 час. 30 мин.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа И.Б.Б., в них не обнаружено присутствия этилового алкоголя.
Из протокола осмотра места происшествия от 31декабря 2009 года, схемы и фототаблицы к нему следует, что осмотру подлежит место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в г.Железногорске на проезжей части улицы Школьной, в районе дома №53. Место наезда на пешехода зафиксировано со слов участвующего в осмотре водителя Газиева Н.В. и расположено на проезжей части ул.Школьной в 2,7 метра от правого края проезжей части ул.Школьной (по направлению движения автомобиля Хонда) на пешеходном переходе, обозначенном для водителей обоих направлений дорожным знаком 5.19.1. "Пешеходный переход" - видимость дорожного знака не ограничена и просматривается хорошо. Вдоль д.53 по ул.Школьной имеется тротуар, от которого к пешеходному переходу имеется «тропинка» шириной 1,3 метра. На краю проезжей части справа, перед пешеходным переходом, имеется сугроб высотой 1,3 метра и шириной 1,2 метра. Ширина проезжей части 5,7 метра, профиль осматриваемого участка - подъем. Состояние дорожного покрытия неоднородное - участки снежного наката чередующиеся с асфальтом покрытым коркой льда, образуя колеи, справа налево, соответственно - снежный накат - 0,4 метра, 0,9 метра, 0,7 метра, асфальт - 0,6 метра, 0,9 метра - на встречной после движения (относительно направления движения автомобиля) покрытие проезжей части в аналогичном состоянии. Слева к проезжей части ул.Школьной примыкает въезд/выезд к налоговой инспекции. Дорожная разметка не просматривается. Следов торможения на месте ДТП не имеется.
На проезжей части ул.Школьной, передней частью в направлении ул.Маяковского (ОАО «ИСС») находится автомобиль Хонда, расположенный от правого края проезжей части на расстоянии 0,4 метра до оси переднего колеса и 0,8 метра до оси заднего колеса.
На автомобиле имеются технические повреждения в передней части: деформация и раскол переднего бампера ближе к правой стороне в районе крепления переднего номерного знака, деформация и раскол передней декоративной решетки радиатора в центральной части; деформация капота - наибольшие вмятины в центральной части, ближе к правому краю; разбито лобовое стекло - наиболее значительные повреждения стекла с разрушением стекла - в центра в нижней части.
С левой стороны проезжей части, после окончания пешеходного перехода имеется сугроб, в котором зафиксировано место нахождения пострадавшего пешехода после того, как его сбил автомобиль.
Также указано, что возле дома № 51 по ул.Школьная установлены дорожные знаки «Главная дорога» и «Ограничение скорости - 40 км/час»(л.д. 12-30).
Аналогичные сведения содержатся в справке по дорожно-транспортному происшествию, составленному 31.12.2009г. инспектором дежурным ОР ДПС ГАИ УВД г.Железногорска, Андреевым И.Ю., дополнительно указано время ДТП 31.12.2009года в 12 час. 00 мин. (л.д.10-11).
В протоколе осмотра от 31.12.2009г. транспортного средства Газиева Н.В. - «Хонда», гос.рег.знак <данные изъяты>, зафиксированы внешние повреждения автомобиля, аналогичные повреждениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия. При осмотре автомобиля установлено, что неисправностей агрегатов и механизмов автомобиля, кроме внешних повреждений не имеется, состояние рулевого управления автомобиля в исправном состоянии, состояние тормозной системы исправно, состояние осветительных сигнальных приборов исправное, установлена зимняя резина (состояние шин в норме) (л.д. 31-32).
Из протокола осмотра места происшествия - участка проезжей части ул.Школьная в районе дома №53 от 22 января 2010 года усматривается, что на перекрестке улиц Школьная-Чапаева, для транспортных средств, движущихся со стороны ул.Андреева в направлении ул.Маяковского установлен дорожные знаки «Главная дорога» и «Проезд грузовому транспорту запрещен». Участвующий при осмотре свидетель В.А.А. показал место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 2,7 метра от правого края проезжей части и пояснил, что пешеход вышел на проезжую часть, замешкавшись, побежал. Участвующий статист пересек проезжую в таком темпе и таким образом, как указывал свидетель В.А.А., в результате установлено, что время затраченное на преодоление расстояния, которое прошел погибший пешеход Б.И.И., составило 3, 27 секунды (л.д. 53-54).
Свидетель В.М.М. следователь ОВД г.Железногорска показал суду, что находясь на дежурстве 31 декабря 2009 года, по сообщению о совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП), поступившем в 12 час. 30 мин., он вместе работниками ГАИ прибыл на место происшествия около 13 часов. На месте ДТП находился автомобиль «Хонда Цивик» и его водитель Газиев Н.В., пострадавшего на месте ДТП не было - его уже увезла скорая помощь. Он осмотрел место ДТП и составил протокол, видимость была не ограничений, состояние дорожного покрытия - гололед, по края снежный накат - колея. Следов торможения на проезжей части не было. В ходе осмотра Газиев Н.В. указал на место наезда на пешехода, расположенное практически по центру проезжей части на пешеходной перехода напротив дома 53 по ул.Школьной. Ход и результаты осмотра он отразил в протоколе осмотра от 31 декабря 2009 года. В данном протоколе осмотра было указано на наличие дорожного знака, ограничивающего скорость движения для транспортных средств, движущихся со стороны ул.Андреева - 40км/час. На самом деле такого дорожного знака не имелось и это противоречие было устранено при повтором осмотре места происшествия. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, движущихся по ул.Школьной от ул.Андреева, от перекрестка ул.Чапаева- ул.Школьная не имелось во время ДТП 31 декабря 2009 года.
Свидетель Ю.Г.Г. дал суду показания. Аналогичные показаниям свидетеля В.М.М., дополнив, что прибыв на место ДТП он начал опрос Газиева Н. В. и тот пояснил, что пешехода увидел только в последний момент, торможение не применял, так как не успел и начал изменять траекторию движения. После осмотра места происшествия им был опрошен Газиев Н. В., Газиев Н.В. вел себя адекватно, показания давал добровольно, и показал, что при появлении пешехода изменил траекторию движения, повернул руль влево и притормаживал.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №... от 15 сентября 2010 года в данной дорожно-транспортной ситуации удаление автомобиля «Хонда-Цивик» от места наезда составляет около 89,9 метра. В данной дорожно-транспортной ситуации, если бы водитель своевременно применил торможение, двигаясь с допустимой скоростью, то пешеход к моменту достижения автомобилем линии его движения должен был закончить движение по проезжей части и соответственно покинуть полосу движения автомобиля, а если бы водитель двигался с допустимой скоростью, не применял экстренного торможения и маневра, пешеход мог удалиться от первоначальной полосы движения автомобиля на расстояние около 2,0 метров (л.д.125-127).
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 31.12.2009г., произведенным в КБ-51 по заключению которого состояния опьянения у Газиева Н.В. не установлено (л.д.33-36); доверенностью на право управления Газиевым Н.В. автомобилем (л.д. 37); водительским удостоверением Газиева Н.В. <адрес>, выданное 12.02.2009года, с указанием стажа - с 2009года (л.д.38); страховым полисом ОСАГО ООО «НР» серии ВВВ №.... Согласно которого Газиев Н.В. допущен к управлению автомобилем Хонда гос.рег.знак <данные изъяты> с 18.12.2009г.(л.д.40); справкой-информацией ОАО «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ»на участке ул.Школьная от дома № 51 до дома № 53 в г.Железногорске по данным топосъемок угол наклона проезжей части составляет 49,50% (л.д. 55-57, 123-124); справкой об автотехническом исследовании №... от 24 июня 2010 года, согласно которой автомобиль «Хонда» двигался по проезжей части ул.Школьной, а пешеход пересекал данную проезжую часть справа налево по ходу его движения, соответственно траектории движения автомобиля и пешехода пресекались. При прямолинейном торможении автомобиля «Хонда» на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжей части наезд на пешехода исключается (л.д. 86-88); протоколом следственного эксперимента от 26 августа 2010 года, в ходе которого по показаниям свидетелей установлена скорость движения автомобиля перед ДТП, которая составила 99 км/час (л.д.116-117) и другими материалами дела в их совокупности.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и всех свидетелей о совершении данного преступления подсудимым Газиевым Н.В. и об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, осмотром вещественных доказательств. Судом также не установлено и мотивов оговора подсудимого всеми свидетелями, поскольку до ДТП они друг друга не знали, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Обстоятельства произошедшего ДТП, изложенные в обвинении, полностью признаются и не оспариваются подсудимым Газиевым Н.В.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Газиева Н.В. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной, и, квалифицирует действия подсудимого:
- По факту нарушения 31 декабря 2009 года Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Б.Б. - по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Газиеву Н.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства и мотивы совершения подсудимыми преступления; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих подсудимого обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимого и уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему.
Суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП.
Газиев Н.В. получил водительское удостоверение 12 февраля 2009года и на день совершения ДТП имел небольшой водительский стаж - чуть больше 10 месяцев.
Суд считает, что имея небольшой стаж вождения и в силу этого неустойчивый навык управления автомобилем в условиях скользкой дороги, не смог правильно разобраться в быстро создавшейся дорожной ситуации и принять правильное решения, а также совершить правильные действия.
Так, убедившись в отсутствии дорожного знака ограничивающего скорость движения (на перекрестке улиц Школьная-Чапаева), двигаясь по ул.Школьная в условиях скользкой и неровной дороги со скоростью не обеспечивающей безопасности и постоянного контроля за автомобилем, приближаясь к участку дороги, на котором имеется обозначенный пешеходный переход, скорость не снизил, а при возникновении опасности для движения - переходящего проезжую часть по пешеходному переходу постращавшего, изменил направление движения автомобиля и не смог своевременно остановить автомобиль, либо избежать наезда на пешехода.
Газиев Н.В. на достаточном расстоянии увидел переходящего проезжую часть пешехода, воспринял ситуацию как опасную и аварийную, и принял меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия - избегая наезда изменил направление движения автомобиля сместившись по проезжей части влево, однако эти меры не являлись правильными и эффективными, поскольку в создавшейся аварийной ситуации он должен был не менять направления движения управляемого им автомобиля, а действовать в соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения, то есть должен был предпринять только торможение.
Суд полагает, что создавшуюся опасную ситуацию водитель Газиев Н.В. воспринял, однако неправильно ее оценил в силу неопытности и предпринял неправильные действия по минимизации негативных последствий создавшейся дорожной ситуации, между тем такие действия все-таки предпринял, что свидетельствует о желании предотвратить наезд на пешехода.
Суд учитывает также, что после ДТП Газиев Н.В. находясь на месте происшествия добровольно указал место наезда на пешехода (в дальнейшем подтвержденное свидетелями) и обстоятельства произошедшего. Фактически 31 декабря 2009года на месте происшествия Газиев Н.В. полностью признал свою вину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый Газиев Н.В. впервые совершил одно преступление средней тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям по неосторожности, вину свою признал, проживает в полной семье с матерью и отцом, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления (31.12.2009г.) достиг возраста 19 лет, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и за превышение скорости, дважды как пешеход и пассажир (каждый раз подвергался штрафу - штрафы оплачены).
В настоящее время Газиев Н.В. является студентом <данные изъяты>, характеризуется только положительно, как бесконфликтный, спокойный, доброжелательный, не имеющий правовых нарушений, отношения в семье доброжелательные.
Судом учтено также мнение потерпевшего Б.И.И. и его представителя Юсуповой Т.Е., настаивавших на суровом наказании подсудимого, лишении его свободы и водительских прав.
Смягчающими наказание Газиеву Н.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления - выплату потерпевшему 100 000 рублей, молодой возраст.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Газиеву Н.В. судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Газиева Н.В. установлено, что он всегда имел позитивную направленность в жизни, учится, желает получить образование, трудоустроиться и жить нормальной жизнью. Совершенное им преступное деяние является единичным в его жизни.
По этим основаниям, основываясь на ст. 73 УК РФ (применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного).
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым лишить Газиева права управлять транспортными средствами.
Гражданский иск заявленный потерпевшим Б.И.И. о взыскании с Газиева Н.В. в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1492967 руб. 30 коп., суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Материальный ущерб и моральный вред, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
В судебном заседании установлена вина подсудимого Газиева Н.В. в причинении смерти И.Б.Б., родному сыну потерпевшего, преступными действиями подсудимого Газиева потерпевшему причинены значительные нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого родного человека и переживаниями в связи со случившимся, неудобства, вызванные необходимостью организацией похорон, участием на следствии и в суде.
Исковые требования потерпевшего частично признаются подсудимым Газиевым Н.В..
Суд, на основании изложенного, с учетом материального положения стороны ответчика, учитывая требования справедливости и разумности, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что, фактически за все перечисленные выше физические и нравственные страдания, потерпевший вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации потерпевшему причиненного вреда, принимая во внимание неумышленный характер причинения причиненного морального вреда, суд удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскивает с Газиева Н.В., с учетом ранее добровольно выплаченной суммы возмещения, в пользу потерпевшего Б.И.И. в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, горсуд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ГАЗИЕВА Н.В. по факту нарушения 31 декабря 2009 года Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Б.Б. - по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить основное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Газиеву Н.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на осужденного Газиева Н.В. дополнительные обязанности: продолжить обучение, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции № 21 г.Железногорска, Красноярского края - места учебы и места жительства; периодически по установленному ему графику в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию № 21 г.Железногорска, Красноярского края.
Избранную ранее в отношении Газиева Н.В. меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданский иск, заявленные потерпевшим Б.И.И. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ГАЗИЕВА Н.В. в пользу Б.И.И. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Железногорского горсуда /Колегов П.В./