Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Долговой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Себельдина И.С.,
обвиняемого Попова А.А.,
защитника Смирнова М.Ю., предоставившего удостоверение №1362, ордер №711,
а также с участием потерпевшей Т.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова А.А. <данные изъяты> судимого 01.03.1999г. Красноярским краевым судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, по ст. 105 ч. 2 п. «и», ст. 115 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы; 23.03.2009г. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 04 месяца 30 дней, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 01 августа 2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
31 июля 2010г. около 23 часов Попов А.А. находился в квартире, расположенной по <адресу 1>, где распивал спиртные напитки с Б.И.И., Н.И.И., Д.И.И., Ю.И.И. и малознакомым А.И.И.
Около 23 часов Попов А.А. обнаружил пропажу принадлежавшего ему сотового телефона. Обнаружив свой сотовый телефон под подушкой спящего в спальной комнате А.И.И. и, полагая, что он имеет отношение к пропаже телефона, Попов А.А., действуя из неприязни, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес А.И.И., лежащему на кровати, не менее 6 ударов локтем руки в область головы.
Своими действиями Попов А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил А.И.И. телесные повреждения, совокупность которых составила закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), включившую в себя следующие компоненты:
1. Внечерепные составляющие ЗЧМТ:
1.1. Закрытый, оскольчатый перелом костей носа и лобного отростка правой верхнечелюстной кости со смещением отломков, с кровоизлияниями в окружающие перелом мягкие ткани; очаговый кровоподтек кожи области спинки носа справа.
1.2. Глубокая ссадина кожи теменно-височной области слева.
1.3. Два крупноочаговых кровоподтека кожи лица: - в глазнично-скуловой, лобно-височной областях справа; - в щечно-подбородочной, нижнечелюстной областях слева с очаговым скоплением мелких, рассасывающихся кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы у левого угла рта.
1.4. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лица: - в области крыльев носа и носогубного треугольника (два); - в подбородочной области и передней поверхности верхней части шеи до уровня щитовидного хряща, преимущественно справа (одно); - в нижнечелюстной и позадинижнечелюстной области справа (одно).
2. Внутричерепные составляющие ЗЧМТ:
2.1 Двусторонние кортикальные ушибы (контузионные очаги) преимущественно на выпуклых поверхностях больших полушарий головного мозга:
- множественные, мелкоочаговые, рассеянные на участках 4x3см. и 3,4x1,1см. на выпуклой поверхности левого большого полушария головного мозга в нижней теменной дольке и в задних отделах височной доли, с неравномерным, очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием;
- два мелкоочаговых на выпуклой поверхности правого большого полушария в заднем отделе лобной и переднем отделе височной долей головного мозга (верхней височной извилины), с окружавшим данные очаги неравномерным, очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием;
- один мелкоочаговый в наружном отделе нижней поверхности полюса правой височной доли.
2.2. Острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) преимущественно на выпуклой поверхности мозга в теменно-височной области слева, с затеканием относительно небольшого объема крови на основание черепа в передней и средней черепной ямках основания черепа и на верхней поверхности намета мозжечка.
Причиненная А.И.И. закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, повлекшей опасное для жизни длительное коматозное состояние и присоединение тяжелых внечерепных осложнений, применительно к п.п. 6.1.3, 6.2.2, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в данном случае обусловившим наступление смерти А.И.И.
Между причинением А.И.И. закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти последнего усматривается прямая причинная связь.
Смерть А.И.И. последовала от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся в послеоперационном периоде присоединением целого ряда тяжелых внечерепных осложнений: двусторонней аспирационной пневмонии и экссудативного плеврита, четырех острых (стрессовых) язв слизистой оболочки и стенок желудка, обусловивших самопроизвольно прекратившееся внутреннее (желудочное) кровотечение, некротически-воспалительных процессов слизистой оболочки мочевого пузыря, а также кожных покровов задних областей тела, нарушения водного обмена с задержкой воды в тканях организма, общих расстройств кровообращения.
Смерть А.И.И. наступила в ФГУЗ КБ-№... в период с 20 часов 15 минут 20 августа 2010г. по 05 часов 20 минут 21 августа 2010г.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Попов А.А. виновным признал себя частично и пояснил, что обстоятельства происшедшего, изложенные в обвинении, им не оспариваются, вместе с тем, он нанес А.И.И. только 3-4 удара и только в область челюсти, носа, губы, по виску удары не наносил, у него не имелось умысла на причинение А.И.И. таких телесных повреждений и, тем более, смерти. Считает, что А.И.И. не намеревался, а именно похитил его сотовый телефон.
Признает себя виновным в том, что ударил А.И.И., не исключает, что обнаруженные у А.И.И. телесные повреждение, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, могли быть причинены в результате нанесенных им ударов.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевшая Т.А.А. пояснила в судебном заседании, что ее сын А.И.И. проживал по <адресу 1> вместе с Б.И.И. Об обстоятельствах происшедшего ей известно от последней.
Когда ее сын был госпитализирован в больницу, Б.И.И. рассказала ей, что они распивали спиртное, Попов спровоцировал конфликт, обвинив ее сына в том, что тот украл сотовый телефон, когда увидел его под подушкой. Попов нанес ее сыну удары, когда тот лежал на кровати.
Свидетель Б.И.И. в судебном заседании подтвердила как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-74).
В ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что по <адресу 1> проживала вместе с сожителем А.И.И. и сестрой Н.И.И.
31.07.2010 к ним пришли Попов А.А. и с ним незнакомые ей Д.И.И. и Ю.И.И.. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они несколько раз отводили спать сильно опьяневшего А.И.И., при этом он не падал и не ударялся.
Через некоторое время Попов сообщил всем, что у него пропал сотовый телефон, и они стали его искать. Когда она, Попов и Н.И.И. находились в спальной комнате, где спал А.И.И., Попов обнаружил телефон. Она увидела, что в одной руке он держал телефон, а другой рукой удерживал на весу подушку вместе с головой А.И.И., поэтому она решила, что телефон Попов нашел именно под подушкой.
Попов сказал что-то вроде: «да я тебя прибью за этот телефон», обращаясь к А.И.И., и приняв немного полусогнутое положение, стал наносить ему удары локтем правой руки. В момент начала нанесения ударов голова А.И.И. была повернута в сторону Попова - в левую сторону. Попов наносил удары локтем сверху вниз в область лицевой части головы, в момент начала нанесения ударов несколько ударов пришлось в правую часть головы. Попов мгновенно нанес не менее 3-4 ударов, после чего она сильно испугалась и отбежала от кровати в сторону к выходу из комнаты. К Попову в это же время подбежала Н.И.И. и стала тянуть Попова за руку. Обернувшись, она увидела, что голова у А.И.И. уже повернута в правую сторону, и Попов аналогичным образом нанес А.И.И. еще 5-6 ударов, то есть она лично видела, как Попов нанес около 10 ударов А.И.И..
Удары Попов наносил со значительной силой, поняла она это по тому, что Попов наносил удары резко, и видно было, что он прикладывает усилия, а также в момент ударов издавался глухой звук.
В этот момент в комнату вошел Ю.И.И. и также стал помогать Н.И.И. оттягивать Попова от А.И.И., Попов сразу перестал наносить удары.
После чего они все ушли на кухню и продолжили распивать спиртное. А.И.И. остался лежать на кровати в том же положении.
Через некоторое время они пошли спать, она легла на кровать, где лежал А.И.И., у стены. Через некоторое время она увидела, что Ю.И.И. взял своей левой рукой левую руку А.И.И., правой рукой голову А.И.И. и плашмя стащил А.И.И. на пол, при этом ноги А.И.И. Ю.И.И. не удерживал, и они могли удариться об пол, какого-либо сильного звука соударения тела об пол она не слышала, поэтому уверена, что А.И.И. головой об пол не ударялся, кроме того, Ю.И.И. придерживал А.И.И. голову. Ю.И.И. перевернул А.И.И. на левый бок лицом в сторону шифоньера.
Проснулись от того, что А.И.И. стал хрипеть. Попов сказал, что А.И.И. отлежится и чтобы они не вызывали скорую помощь, а если что, чтобы сказали, что нашли А.И.И. на улице и привели его домой. После чего он совместно с Ю.И.И. переложил А.И.И. обратно на кровать, и они уехали. Они вызвали скорую помощь, и А.И.И. был госпитализирован.
Никаких телесных повреждений, в том числе на лице, у А.И.И. до нанесения ему ударов Поповым не было.
Конфликтов у А.И.И. ни с кем, кроме Попова, не было, на улицу А.И.И. после того, как к ним в гости пришел Попов с друзьями, не ходил. После Попова А.И.И. более никто никаких ударов не наносил.
Свидетель Н.И.И. в судебном заседании подтвердила как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-74).
В ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что 31 июля 2010 года в ходе распития спиртных напитков около 22 часов 30 минут её сестра стала укладывать А.И.И. спать, ей также помогал Попов. А.И.И. в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она заметила, что между А.И.И. и Поповым произошел какой-то конфликт. В ходе данного конфликта Попов пнул А.И.И. один раз ногой в область живота. После этого Попов вместе с Б.И.И. увели пьяного А.И.И. во вторую комнату квартиры, где положили спать на кровать. Через некоторое время Попов потерял свой сотовый телефон и стал его искать в квартире. Когда около 23 часов они зашли во вторую комнату квартиры, где в это время спал А.И.И., то у А.И.И. под подушкой Попов обнаружил свой сотовый телефон. Полагает, что когда Попов помогал несколько раз укладывать спать А.И.И., то мог выронить свой телефон на кровать.
В этот момент Попов стал говорить, что А.И.И. специально спрятал его сотовый телефон, чтобы потом его украсть, и после этих слов, Попов, находясь в агрессивном состоянии, стоя стал наносить А.И.И. удары локтем одной из рук в область головы, пока тот лежал на кровати, при этом говорил, что данный телефон стоит дорого и что за него он его прибьет. Попов нанес А.И.И. около 6-7 ударов локтем в область головы, а точнее в область виска, и, как ей кажется, в левую сторону головы. Все это время А.И.И. лежал на кровати и не оказывал никакого сопротивления Попову. Удары Попов наносил А.И.И. сверху вниз стоя рядом с последним. Она мешала Попову наносить удары А.И.И..
Утром около 03 часов 01 августа 2010 года она подошла к лежащему на полу А.И.И., который лежал на полу между кроватью и шифоньером и хрипел. Она заметила, что у лежащего А.И.И. изо рта идет кровь, и что он сильно хрипит. После этого она предложила вызвать А.И.И. скорую помощь, но Попов сказал, что кровь идет у него из-за того, что у А.И.И. разбита губа. После того, как Попов ушел из квартиры, она вызвала скорую помощь. Когда на место приехали сотрудники скорой помощи и сообщили о том, что состояние А.И.И. тяжелое, она позвонила на сотовый телефон Попову и сообщила последнему о данном факте. Попов сказал, чтобы они сообщили, что А.И.И. избили неизвестные люди на улице, и чтобы они не говорили, что его избил он. До того момента, как А.И.И. избил Попов, А.И.И. находился в нормальном состоянии и был здоров.
Свидетель Д.И.И. пояснил в судебном заседании, что по предложению Попова А.А. с ним и с Ю.И.И. 31 июля 2010г. вечером они приехали к знакомой Попова по <адресу 1>, где распивали спиртное с двумя девушками и мужчиной. В ходе распития спиртного в его присутствии конфликтов не было. В ночное время он ушел домой.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ также были исследованы показания свидетеля Д.И.И. (т.1 л.д. 92-93), который в ходе предварительного следствия пояснял, что в момент их прихода в квартиру у А.И.И. на лице и на открытых участках тела не было никаких телесных повреждений.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ю.И.И. (т.1 л.д.94-97).
Свидетель Ю.И.И. пояснял в ходе предварительного следствия, что 31 июля 2010г. он, Д.И.И. и Попов приехали в <адрес 1>, где у Попова была знакомая девушка с квартирой, чтобы распить алкогольные напитки. В квартире находились две ранее ему не знакомые девушки по имени Б.И.И. и Н.И.И., а также ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно, это был А.И.И.. Они вместе стали распивать алкогольные напитки.
Около 23 часов в одной из комнат он услышал шум и крики, а также звуки ударов, похожие на удары рукой по телу или лицу. Зайдя, он увидел, что на кровати лежит А.И.И., который до этого ушел в данную комнату спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с А.И.И. стоял Попов А.А., который наносил лежащему на кровати А.И.И. удары локтем руки в область головы. Когда он зашел, то увидел, как Попов нанес А.И.И. около двух ударов локтем в верхнюю область лица А.И.И., бил с размаху с правой стороны. Он также помнит, что в этот момент А.И.И. лежал на спине, и его голова была лицом вверх или повернута на какой-то бок. В момент нанесения ударов Попов А.И.И. ничего не говорил, и он видел, что Попов в данный момент был в очень агрессивном состоянии. Сам А.И.И. в это время лежал на кровати без движения и Попову ничего не говорил и не отвечал, так как он был сильно пьян и спал. Девушки по имени Б.И.И. и Н.И.И. мешали Попову избивать А.И.И. и тянули его за руки.
Позже ему стало известно о том, что Попов потерял свой сотовый телефон и стал его искать, а когда нашел телефон под подушкой у спящего А.И.И., стал обвинять его в краже и именно по этой причине нанес ему телесные повреждения.
Как А.И.И. оказался лежать на полу второй комнаты рядом с кроватью, между шкафом и данной кроватью, он точно не помнит, но допускает, что он мог его переложить на пол. Около шести часов утра он и Попов уехали. Через некоторое время Попову на сотовый телефон позвонила Н.И.И., и сообщила, что А.И.И. не может прийти в сознание, и что она вызвала скорую помощь. Попов сказал ей, что если приедет милиция, то нужно сказать, что А.И.И. избили неизвестные на улице и что его нашли на улице и занесли домой.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью доказательств.
- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного по ОМ №57 от 01 августа 2010г. (т.1 л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №... по <адресу 1>. В ходе осмотра квартиры в спальной комнате на напольном ковре между кроватью и шифоньером обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.21-29);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен отрезок ковра, изъятого при осмотре места происшествия, имеющий многочисленные наслоения веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д. 117-119);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 21 октября 2010г. (т.1 л.д. 183-212), согласно выводам которой при исследовании трупа А.И.И. установлены телесные повреждения, совокупность которых составила закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), включившую в себя нижеследующие компоненты:
1.1 Внутричерепные составляющие ЗЧМТ:
1.1.1 Двусторонние кортикальные ушибы (контузионные очаги) в стадии бурого размягчения (то есть с протекавшими процессами заживления - рассасывания и организации к моменту наступления смерти) и с неполным формированием мелких бурых кист преимущественно на выпуклых поверхностях больших полушарий головного мозга:
- множественные, мелкоочаговые, рассеянные на участках 4x3см. и 3,4x1,1см. на выпуклой поверхности левого большого полушария головного мозга в нижней теменной дольке и в задних отделах височной доли, с неравномерным, рассасывающимся, очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием;
- два мелкоочаговых на выпуклой поверхности правого большого полушария в заднем отделе лобной и переднем отделе височной долей головного мозга (верхней височной извилины), с окружавшим данные очаги неравномерным, рассасывающимся, очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием;
- один мелкоочаговый в наружном отделе нижней поверхности полюса правой височной доли.
1.1.2. Острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) преимущественно на выпуклой поверхности мозга в теменно-височной области слева, с затеканием относительно небольшого объема крови на основание черепа в передней и средней черепной ямках основания черепа и на верхней поверхности намета мозжечка.
По поводу острой субдуральной гематомы А.И.И. в стационаре КБ №... была произведена экстренная нейрохирургическая операция от 01.08.2010г. - резекционная трепанация черепа в теменно-височной области слева, в ходе которой из-под твердой мозговой оболочки нейрохирургом было удалено около 100 мл. крови (острой субдуральной гематомы). По морфологическим данным возможная давность образования субдуральной гематомы (её неудаленной на операции части) могла исчисляться приблизительными сроками около 1-3 недель назад от момента наступления смерти пострадавшего.
1.2. Внечерепные составляющие ЗЧМТ:
1.2.1. Закрытый, оскольчатый перелом костей носа и лобного отростка правой верхнечелюстной кости со смещением отломков, к моменту наступления смерти пребывавшего в стадии фибродесмальной консолидации (соединения костных отломков фиброзной тканью), с рассасывающимися кровоизлияниями в окружающие перелом мягкие ткани и в фиброзную ткань, соединяющую костные фрагменты; очаговый кровоподтек кожи области спинки носа справа в стадии завершения рассасывания - на момент наступления смерти А.И.И.
1.2.2. Глубокая ссадина кожи теменно-височной области слева (по клиническим данным) со сформированным рубцом кожи в исходе её заживления к моменту наступления смерти А.И.И.
1.2.3. Два крупноочаговых, рассасывающихся кровоподтека кожи лица: - в глазнично-скуловой, лобно-височной областях справа; - в щечно-подбородочной, нижнечелюстной областях слева с очаговым скоплением мелких, рассасывающихся кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы у левого угла рта.
1.2.4. Очаговые, рассасывающиеся кровоизлияния в мягкие ткани лица: - в области крыльев носа и носогубного треугольника (два); - в подбородочной области и передней поверхности верхней части шеи до уровня щитовидного хряща, преимущественно справа (одно); - в нижнечелюстной и позадинижнечелюстной области справа (одно).
Установленные при исследовании трупа А.И.И. внечерепные компоненты закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки кожи, кровоизлияния в мягкие ткани головы, зажившая ссадина кожи теменно-височной области слева), закрытый перелом костей спинки носа могли иметь ориентировочную давность своего причинения около 2-3 недель назад от момента наступления смерти А.И.И.
Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена А.И.И. незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Установленная давность причинения ЗЧМТ А.И.И. не противоречит возможности её причинения вечером 31.07.2010г., в ночь с 31 июля на 01 августа 2010г., в сроки, указанные в постановлении и в представленных материалах уголовного дела.
Причиненная А.И.И. закрытая черепно-мозговая травма в первые часы после своего причинения осложнилась сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой и в результате присоединившегося отека вещества головного мозга, что вызвало смещение мозга внутри черепа. Совокупность сформировавшихся внутричерепных кровоизлияний, отека мозга, его сдавления субдуральной гематомой, повлекла развитие глубокого угнетения сознания А.И.И. (коматозного состояния) и неврологической картины ушиба головного мозга, его сдавления с присоединением очаговой неврологической симптоматики.
Смерть А.И.И. последовала от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся в послеоперационном периоде присоединением целого ряда тяжелых внечерепных осложнений: двусторонней аспирационной пневмонии и экссудативного плеврита, четырех острых (стрессовых) язв слизистой оболочки и стенок желудка, обусловивших самопроизвольно прекратившееся внутреннее (желудочное) кровотечение, а также других внечерепных осложнений. Совокупное, взаимоотягощающее влияние всех вышеперечисленных внечерепных осложнений закрытой черепно-мозговой травмы неблагоприятно повлияло на состояние организма А.И.И. и непосредственно привело к наступлению смерти пострадавшего спустя три недели после причинения ему достаточно тяжелой тупой травмы головы.
Таким образом, между причинением А.И.И. закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинная связь.
Причиненная А.И.И. закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, повлекшая опасное для жизни длительное коматозное состояние и присоединение тяжелых внечерепных осложнений, применительно к п.п. 6.1.3, 6.2.2, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в данном случае обусловившим наступление смерти А.И.И.
Согласно записи врача в истории болезни, смерть А.И.И. могла последовать 20 августа или 21 августа 2010г., вероятно, незадолго до констатации факта наступления биологической смерти пострадавшего дежурным хирургом в 21 августа 2010г. в 5 час. 20 мин.
Возможная (расчетная) концентрация этилового алкоголя в крови А.И.И. на 23 часа 31 июля 2010г. могла составлять 3,75 - 4,2 промилле, что допускало возможность нахождения пострадавшего в бессознательном состоянии алкогольной комы, поскольку согласно функциональной оценке, у живых лиц данные концентрации этилового алкоголя в крови могут соответствовать острому отравлению алкоголем с возможным наступлением смертельного исхода. Этот вывод не противоречит показаниям свидетелей, утверждавших, что около 23 часов 31 июля 2010г. А.И.И. находился в глубокой степени алкогольного опьянения, «пьяный спал», не реагировал на события окружающей его обстановки, в том числе на манипуляции с его постельными принадлежностями и на нанесение ударов нападавшим лицом. Однако, смерть А.И.И. фактически не последовала от острого отравления этиловым алкоголем.
Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена А.И.И. от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в голову, с локализацией в теменно-височной области слева; в глазнично-скуловой, лобно-височной областях справа; в щечно-подбородочной, нижнечелюстной областях слева и левого угла рта; в области крыльев носа и носогубного треугольника; в подбородочной области и передней поверхности верхней части шеи, преимущественно справа; в нижнечелюстной и позадинижнечелюстной области справа.
Совокупность повреждений головы: ссадина кожи теменно-височной области слева, контузионные кортикальные очаги и субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых боковых поверхностях больших полушарий головного мозга, при отсутствии следов приложения тупой травмирующей силы в правой теменно-височной области головы А.И.И., укладывается в типичный комплекс повреждений, характерных для причинения инерционной закрытой черепно-мозговой травмы в связи с приданием свободно подвижной голове А.И.И. линейного ускорения (замедления) в магистральном направлении слева направо, при этом местом приложения тупой травмирующей силы к голове пострадавшего следует считать левую теменно-височную область (где имела место ссадина кожи), а направление действия силы - слева направо. По указанному механизму очаги ушибов на выпуклой поверхности левого большого полушария мозга могли образоваться от местного травматического воздействия твердого тупого предмета, а контузии выпуклой поверхности правого большого полушария мозга и в наружном отделе полюса правой височной доли - по механизму причинения противоударных повреждений.
Реализация данного инерционного механизма причинения черепно-мозговой травмы А.И.И. возможна по двум основным способам воздействия в голову пострадавшего: либо от удара твердым тупым предметом с достаточно большой силой в левую теменно-височную область свободно подвижной, находившейся в покое, головы пострадавшего, либо от удара указанной области находившейся в движении головы А.И.И. о неподвижный твердый тупой предмет, жесткую поверхность.
Применительно к обстоятельствам, указанным в постановлении и в представленных материалах уголовного дела, причинение А.И.И. закрытой черепно-мозговой травмы по упомянутому инерционному механизму возможно от удара постороннего лица в левую теменно-височную область головы А.И.И. задней поверхностью согнутого под углом локтевого сустава (согнутого локтя) постороннего человека, иных твердых тупых предметов в вышеперечисленные области лицевого отдела головы А.И.И. при нахождении его в состоянии сна или алкогольной комы в положении лежа на мягкой подложке (кровати, подушках, что обеспечивало достаточную амплитуду ускоренного движения головы пострадавшего), повороте головы вправо (что открывало доступ для контакта левой теменно-височной области пострадавшего с твердым тупым предметом), расслабленном состоянии скелетных мышц, в том числе мышц шеи А.И.И. (что обеспечивало значительную подвижность головы, достаточную способность легко ускоряться от воздействия тупой внешней силы в голову). Нахождение А.И.И., в момент его избиения, судя по показаниям свидетелей, в пассивном состоянии «сна», в том числе обусловленного острым токсическим (наркотическим) действием этилового алкоголя на центральную нервную системы пострадавшего, вплоть до алкогольной комы, могло обеспечивать расслабление скелетных мышц шеи и тем самым способствовать причинению закрытой черепно-мозговой травмы по инерционному механизму ускорения головы.
Вышеуказанная локализация внечерепных повреждений головы может указывать на причинение неоднократных передне-боковых ударов твердых тупых предметов в лицевую часть головы А.И.И., что могло обусловить неоднократное, повторное придание свободно подвижной голове А.И.И. углового (ротационного) ускорения преимущественно в осях, близких к вертикальной, что в свою очередь, в условиях субатрофических изменений головного мозга А.И.И., сопровождавшихся повышенной подвижностью головного мозга относительно костей черепа, могло привести к разрыву переходной оболочечной вены (или вен), впадавшей в верхний стреловидный синус твердой мозговой оболочки, с истечением крови под твердую мозговую оболочку, то есть с формированием установленной у А.И.И. острой субдуральной гематомы.
Причинение закрытой черепно-мозговой травмы по ротационному механизму в результате соударения свободно подвижной головы А.И.И. при падении пострадавшего с высоты, соизмеримой с высотой собственного роста, представляется весьма маловероятным, при соблюдении иных особых условий, присутствия которых в представленных материалах уголовного дела не усматривается.
- заключением судебной биологической экспертизы №... от 20.09.2010г. (т.2 л.д. 4-9), согласно выводам которой кровь обвиняемого Попова А.А. относится В
Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Попова А.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ - так как Попов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины Попова А.А. в предъявленном ему обвинении.
Совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.И.И., Н.И.И., Ю.И.И. - очевидцев происшедшего конфликта и обстоятельств причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, заключениями судебных экспертиз подсудимый Попов А.А. полностью изобличается в совершенном преступлении.
Показания вышеназванных свидетелей, сообщавших об обстоятельствах нанесения подсудимым Поповым А.А. ударов А.И.И. полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым телесные повреждения, приведшие к смерти А.И.И., могли образоваться при обстоятельствах, описанных свидетелями.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, не указано на такие обстоятельства и самим подсудимым: свидетели находились с подсудимым в дружеских отношениях, между ними не было конфликтов, неприязни. Вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.
Имеющиеся в показаниях свидетелей Б.И.И. и Н.И.И. некоторые противоречия не являются существенными, не касаются фактических обстоятельств, связанных с действиями подсудимого, не влияют на правовую оценку его действий.
Суд критически оценивает показания Попова А.А. и свидетеля Д.И.И. о наличии у А.И.И. на лице кровоподтека. Указанные показания опровергаются показаниями свидетелей Б.И.И. и Н.И.И., а также показаниями свидетеля Д.И.И., данными им в ходе предварительного следствия, свидетель в судебном заседании противоречия в показаниях устранить не мог.
Вопреки утверждениям защиты выводы судебной медицинской экспертизы не содержат противоречий, позволяющих усомниться в ее объективности и обоснованности, а выводы о причинной связи между причиненной А.И.И. черепно-мозговой травмой и наступившей смертью безусловны, кроме того, согласно выводам эксперта, именно закрытая черепно-мозговая травма повлекла опасное для жизни длительное коматозное состояние и присоединение тяжелых внечерепных осложнений, что относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, обусловившим наступление смерти А.И.И.
Ни судебно-медицинским исследованием, ни показаниями свидетелей не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ином характере причинения ЗЧМТ и иных причинах смерти. Из показаний свидетелей Б.И.И. и Н.И.И. следует, что А.И.И. с кровати на пол переложил Ю.И.И., при этом А.И.И. головой о пол не ударялся, а локализация и количество телесных повреждений в области лица свидетельствуют о неоднократных ударах в эту область локтем, как на то указывают свидетели - очевидцы происшедшего, как о том указывает сам Попов А.А.
Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, локализация, нанесение телесных повреждений по голове, в том числе в височные области, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью А.И.И., повлекшего по неосторожности его смерть.
В судебном заседании безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, а равно непричастность иных лиц, а данные судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений позволяют суду полностью исключить иные причины смерти А.И.И.
Суд при оценке обстоятельств происшедшего принимает во внимание то, что совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков. Преступление совершено подсудимым Поповым А.А. в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны, а в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая и оценивая характер, локализацию причиненных телесных повреждений, обстоятельства их нанесения, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым умышленно, из неприязни, в том числе при безразличном отношении к наступившим последствиям в виде смерти.
Согласно заключению психиатрической экспертизы Попов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (по МКБ-10 F60.30). Степень отмеченных нарушений испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.2 л.д. 15-19).
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает подсудимого Попова А.А. вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд полагает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Ввиду их отсутствия судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поэтому, а также с учетом положений ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам названной нормы.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 111 ч. 4 УК РФ.
Приговором Красноярского краевого суда от 01.03.1999г., с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, Попов А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «и», ст. 115 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска 23.03.2009г. он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 04 месяца 30 дней.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей Т.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного расходами на погребение, в размере 10467 руб. и о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования истицы о возмещении ей - как матери погибшего А.И.И. - понесенных ею расходов на погребение, о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Понесенные Т.А.А. расходы на погребение подтверждены документально.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также следующих обстоятельств: погибший А.И.И. являлся сыном истицы, в результате виновных действий подсудимого ему причинена смерть, чем был причинен вред неимущественному благу истицы: была нарушена целостность семьи и семейные связи. Суд принимает во внимание то, что действиями подсудимого гибелью сына истице причинена невосполнимая утрата. Суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личность погибшего и подсудимого, а также учитывает материальное положение Попова А.А. и удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично - в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимого судебных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным: Попова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красноярского краевого суда от 01.03.1999г. и окончательно назначить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Попову А.А. - заключение под стражу - не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 г. Красноярск.
Срок отбытия наказания осужденному Попову А.А. исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с 01 августа 2010г.
Исковые требования Т.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.А. в пользу Т.А.А. в возмещение материального ущерба 10467 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 160 467 (сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.
Заявление прокурора ЗАТО Железногорск удовлетворить.
Взыскать с Попова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля.
Вещественное доказательство - обрезок ковра - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
...
...
...