Дело №1-49/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Рябых И.А.,
подсудимых Геркалова А.С., Игнатова З.А.,
защитников Кринберг И.Ю., Трухиной О.Е., представивших соответственно удостоверение №№1058, 1072, ордер №№007300, 009216,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игнатова З.А. <данные изъяты> судимого 1) 18.07.1996г. Железногорским городским судом по ст. 144 ч.2, 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 24.02.1997г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 40 УК РСФСР (приговор от 18.07.1996г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 27.05.1997г. Железногорским городским судом по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР (приговор от 24.02.1997г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28.03.2002г. по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Геркалова А.С. <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Игнатов З.А. и Гергалов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала августа 2006 года Игнатов З.А. и Гергалов А.С. вступили в сговор на тайное хищение металлических гаражных ворот.
Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в первых числах августа 2006г. в период времени с 11 до 12 часов Игнатов и Гергалов А.С. на автомобиле «Митсубиси Фусо» госномер <данные изъяты> приехали к недостроенному гаражу №... гаражного кооператива №..., расположенному по <адресу 1>, где, действуя тайно, похитили, погрузив в автомобиль, гаражные ворота, принадлежащие В.А.А. в количестве 4 штук, стоимостью по 5000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей.
С похищенным имуществом Игнатов З.А. и Гергалов А.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.А. материальный ущерб.
Допрошенные судом в качестве подсудимых Игнатов З.А. и Гергалов А.С. виновными признали себя полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.
В судебном заседании подсудимые Игнатов З.А. и Гергалов А.С. подтвердили как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Игнатов З.А., полностью признавая себя виновным, сообщал об обстоятельствах совершения им преступления в группе с Гергаловым А.С. в соответствии с обвинением.
В частности пояснял, что в августе 2006 года, точную дату не помнит, он проходил мимо строящегося гаражного кооператива, расположенного по <адресу 1> и увидел в одном из недостроенных гаражей в яме технического этажа сложенные железные ворота, всего было около 6-7 ворот. Он решил похитить несколько ворот, предложил совершить кражу Геркалову А.С.. Гергалов согласился. Он подыскал покупателя. В один из дней августа 2006г. они заказали грузовой автомобиль-такси, приехал П.Е.Е.. Он и Гергалов показали водителю дорогу к гаражу, где хранились ворота. С помощью крана, установленного на автомобиле, он и Гергалов погрузили металлические ворота, всего загрузили 4 гаражных ворот, которые он и Гергалов повезли в гаражи <данные изъяты> к Н.В.В.. По просьбе Н.В.В. разгрузили ворота на территории автосервиса «Б». Н.В.В. передал ему деньги всего в сумме 16000 рублей (т.1 л.д.100-103, 108-110).
Подсудимый Гергалов А.С. в ходе предварительного следствия, полностью признавая себя виновным, об обстоятельствах совершения хищения металлических ворот давал показания, аналогичные показаниям Игнатова З.А. (т. 1 л.д. 123-125, 128-130).
Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств.
Показания потерпевшего В.А.А. (т.1 л.д. 38-40), представителя потерпевшего В.Ю.Ю. (т.1 л.д. 46-47), свидетелей Н.В.В. (т.1 л.д. 60-62), П.Е.Е. (т.1 л.д. 63-66), данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевший В.А.А. пояснял, что, являясь членом гаражного кооператива №..., который расположен по <адресу 1>, изготовил за свой счет 14 металлических гаражных ворот. Стоимость ворот составила по 5000 рублей за единицу. После изготовления ворота были складированы в технических этажах в двух гаражах. В один из дней августа 2006г. он обнаружил, что похищено 6 комплектов ворот. В декабре 2007 года ему сообщили, что похищенные ворота находятся на территории автокомплекса «Б». Он поехал на автокомплекс и убедился, что там, действительно, стоят 4 комплекта ворот, похищенных у него, он обратился в УВД с заявлением о хищении.
Представитель потерпевшего В.Ю.Ю. поясняла в ходе предварительного следствия, что В.А.А. являлся ее мужем, 30.01.2010г. он умер.
В ходе предварительного следствия свидетель Н.В.В. пояснял, что примерно в 2006 году незнакомый ему парень, который назвался Р.О.О., предложил купить готовые ворота для гаража. Он согласился. Спустя какое-то время, Р.О.О. и еще какой-то парень на грузовом автомобиле привезли ему гаражные ворота. Р.О.О. ему сказал, что занимался строительством гаражей, данные ворота ему не пригодились, и он может их ему продать. Он согласился и заплатил Р.О.О. по 4000 рублей за каждые ворота, а в общей сложности 16000 рублей. Приобретенные ворота он попросил парней разгрузить на территории, принадлежащей «Б».
Свидетель П.Е.Е. пояснял в ходе предварительного следствия, что с Игнатовым З.А. он знаком длительное время, между ними приятельские отношения. Ему известно, что Игнатов представляется незнакомым ему лицам по имени Р.О.О.. В 2006г. он работал на грузовом автомобиле «Митцубиси Фусо» с краном. В один из дней августа 2006 года он выезжал по заявке для перевозки строительных грузов к ранее ему незнакомому Н.В.В.. Во время поездки вместе с ним ездил Игнатов. Он видел, что Игнатов о чем-то разговаривал с Н.В.В.. После выполнения работ, он вместе с Игнатовым уехал. Через несколько дней ему сделали заявку на перевозку грузов. Он приехал к ПЛ-10 по <адресу 2>, где встретил Игнатова З.А. и малознакомого ему Гергалова. Игнатов и Гергалов сказали ему, что необходимо перевезти из строящегося гаража по <адресу 1> металлические ворота. Он вместе с Игнатовым и Гергаловым приехали в указанные ими гаражи. На тот момент гаражи были строящимися, были выстроены только техэтажи. Игнатов указал, к какому гаражу нужно было подъехать. На дне техэтажа данного гаража были складированы металлические ворота. Игнатов спустился вниз и там крепил ворота. Гергалов стоял наверху и помогал ему грузить ворота на борт, он управлял краном. Они погрузили четыре штуки двустворчатых металлических ворот. После чего они приехали к гаражу Н.В.В., возле которого разгрузили металлические ворота. Он видел, что Н.В.В. произвел расчет за ворота с Игнатовым. О том, что Игнатов и Гергалов совершали кражу ворот, он не знал, так как они ему об этом ничего не говорили.
Вина подсудимых подтверждается также
- заявлением В.А.А. в УВД г. Железногорск (т.1 л.д. 13),
- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2008 года, согласно которому осмотрен технический этаж гаража №... в гаражном кооперативе №... по <адресу 1>, в ходе которого В.А.А. указал место, откуда были похищены гаражные ворота (т.1 л.д. 14-16),
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2008 года, согласно которому стерритории автокомплекса «Б», расположенного по <адресу 3> изъяты гаражные ворота в количестве 4-х штук (т.1 л.д. 17-21);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенных ворот составляет 49 920 руб. (т.1 л.д. 55);
- протоколами явки с повинной Игнатова З.А. (т.1 л.д. 86), Гергалова А.С. (т.1 л.д. 112), в которых они сообщают об обстоятельствах совершения ими хищения металлических ворот.
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимых Игнатова З.А. и Гергалова А.С. полностью установленной и доказанной и квалифицирует их действия (каждого) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Признательные показания подсудимых Игнатова З.А., Гергалова А.С. об обстоятельствах совершения ими преступления суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью иных установленных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела и полностью согласуются с ними.
Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенном преступлении.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Игнатова З.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляются признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому кругу. Степень имеющихся психических расстройств такова, что в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.168-170).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Гергалов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.212-214).
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Игнатова З.А. и Гергалова А.С. вменяемыми.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения.
В качестве смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что Гергалов А.С. на момент совершения преступления в 2006г. не был судим, оба подсудимых имеют малолетних детей, состояние их здоровья, возмещение ущерба.
Суд учитывает наличие судимости у Игнатова З.А. и его более активную роль в совершенном преступлении.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Игнатова З.А. и Геркалова А.С. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:
Игнатову З.А. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
Гергалову А.С. - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Игнатова З.А., Гергалова А.С. считать условным, установив им испытательный срок (каждому) по 2 (два) года.
Обязать осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному им графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
..
..а