№1-275/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Ищенко Е.А, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Антропова А.С, подсудимого Миляева В.С., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 473 от 29.08.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миляева В.С., <данные изъяты>, судимого:

1)      30.01.2007 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)      01.11.2007 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлениями Сосновоборского городского суда от 28.06.2010 года и от 03.06.2011 года к 5 годам лишения свободы без штрафа, 27.07.2011 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 12 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Миляев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 00 часов Миляев B.C. приехал на АЗС ООО «П», расположенную по <адрес> где работала оператором его знакомая ФИО1, которая впустила Миляева B.C. в служебное помещение АЗС, где совместно с ним стала распивать спиртные напитки. В процессе распития которых, Миляев B.C. решил тайно, из корыстных побуждений, похитить денежные средства, находящихся в служебном помещении АЗС, принадлежащих ООО «П». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 31 мин. до 03 часов 12 мин, Миляев B.C., находясь в помещении АЗС ООО «П» по <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 не будет препятствовать его преступным действиям, подошел к незапертому кассовому ящику для денег, откуда тайно похитил денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ООО «П». Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «П», Миляев B.C. открыл ящик стола, где расположено рабочее место оператора АЗС и как от ФИО1 ему было достоверно известно находится выручка с предыдущей смены, откуда тайно похитил деньги в сумме (...) рублей, принадлежащие ООО «П». Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «П», Миляев B.C.. прошел в незапертый кабинет директора, где путем свободного доступа тайно похитил из верхнего ящика стола деньги в сумме (...) рублей, принадлежащие ООО «П", а всего Миляев B.C. тайно похитил принадлежащие ООО «П» деньги в сумме (...) рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «П» материальный ущерб на общую сумму (...) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Миляев В.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С., защитник Спирин А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Принимая во внимание, что подсудимому Миляеву В.С. понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия Миляева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Миляеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что Миляев В.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение различных, в том числе и тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что подсудимый не работает, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (возвращение похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, цели и мотивы, обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно иначе, как в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «П» материального ущерба в сумме (...) рублей.

В судебном заседании подсудимый Миляев В.С. признал гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшего в полном объеме, а также признание подсудимым себя виновным в причинении материального ущерба потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает заявленный потерпевшим гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299,304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Миляева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 01 ноября 2011 года, и по совокупности приговоров, назначить Миляеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Миляеву В.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Миляеву В.С. исчислять с 30 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 03 июля 2012 года по 29 августа 2012 года.

Взыскать с Миляева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» в возмещение материального ущерба (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме (...) рублей, два чека – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «П», сотовый телефон «Самсунг» с упаковочной коробкой, руководством пользователя, гарантийным талоном, зарядным устройством, наушниками, переходником; флакон с туалетной водой «Модный приговор», сотовый телефон «Нокиа» с упаковочной коробкой, руководством пользователя, листом с информацией о сертификации продукции, зарядным устройством, наушниками, переходником, флакон с туалетной водой «Нон Ганстер», сумку мужскую «Болини» возвратить подсудимому Миляеву В.С, корешок приходного ордера, диск –DVD-R с записью видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Миляевым В.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова

...

...