Дело № 1-317/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 04 октября 2012 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В. при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., подсудимого Павлова О.С., защитника – адвоката Ломакина К.В. представившего удостоверение № 415 и ордер № 24996 от 04 октября 2012 года, потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Солодовникова А.М. (удостоверение № 651 и ордер № 815/12 от 4.10.2012г.), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова О.С., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Павлов О.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Павлов О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом доме №... по <адрес>, совместно с бывшей сожительницей ФИО1, решил угнать принадлежащий последней автомобиль марки «Ниссан Марч», госрегзнак <данные изъяты>, стоящий на парковке возле дома №... по <адрес>. Реализуя задуманное, зная, что ключ от замка зажигания данного автомобиля находится в квартире ФИО1 по <адрес>, от входной двери которой у него имеется ключ, Павлов О.С. проследовал по указанному адресу, зашел в квартиру, где с тумбы стоящей в коридоре, взял ключ от указанного автомобиля и покинул квартиру. После этого, не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Павлов О.С. подошел к автомобилю «Ниссан Марч», госрегзнак <данные изъяты>, стоящему между 3 и 4 подъездами дома №... по <адрес>, имеющимися у него ключами открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение за управление автомобилем, вставив и повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Завладев указанным автомобилем, подсудимый Павлов О.С. управляя им, поехал по <адрес>, где на перекрестке <адрес> не справился с управлением, съехал с проезжей части и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

Подсудимый Павлов О.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Павлова О.С., адвокат Ломакин К.В. полностью поддержал позицию подсудимого и просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Солодовников А.М. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Козаченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Павлов О.С. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Павлова О.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову О.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов О.С. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, что суд считает искренним, судимым не является, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен - работает по ремонту квартир у частных лиц.

Смягчающими наказание Павлову О.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного в результате преступления материального вреда (уплата потерпевшей 15000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову О.С. судом не установлено.

Судом учтены обстоятельства и мотивы совершения преступлений Павловым О.С.

Суд принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Солодовникова А.М. не настаивавших на суровом наказании подсудимого.

Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности Павлова О.С., дают суду основания назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Павлова О.С. и его семейного положения, а также с учетом возможности получения Павловым О.С. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, а также получаемых им доходов, суд полагает возможным выплату штрафа рассрочить до 3 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Павлова О.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты в течение 3 (трех) месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Павлова О.С. в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Павлову О.С. – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: Свидетельство о регистрации транспортного средства СТС серии №..., автомобиль «Ниссан Марч», госрегзнак <данные изъяты> - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности; хранящиеся при деле две связки ключей – выдать Павлову О.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.