Дело №2-1088/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Рахматулиной И.А.,
а также с участием истца Козинец В.Н.,
представителя ответчика Серебрякова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинц В.Н. к Круговому Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Козинец В.Н. обратился в суд с иском к Круговому Д.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск д. Дубровка ул. Верхняя, участок 17 «а», а ответчик самовольно занял его, препятствует осуществлению его прав собственника, без получения его согласия и необходимых разрешений осуществляет реконструкцию домовладения, расположенного на земельном участке, которое было приобретено истцом по договору купли-продажи от 03.08.1993г. У ответчика отсутствуют законные основания, позволяющие ему пользоваться, владеть земельным участком.
В судебном заседании истец Козинец В.Н. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в 1993г. по договору купли-продажи приобрел дом, решением собственника - администрации Частоостровского сельского Совета земельный участок, расположенный под домом, был предоставлен ему в собственность для личного подсобного хозяйства. Его знакомая К.В.А. попросила передать земельный участок для пользования и строительства ее сыну - ответчику Круговому Д.А., пообещав взамен отдать ему в собственность свой земельный участок, расположенный по соседству - ул. Верхняя 17. На основании этой договоренности в 1998 - 1999г.г. он разрешил ответчику пользоваться участком. Во исполнение обещания К.В.А. в 2002г. составила завещание, в котором, помимо прочего, завещала ему свой земельный участок. 28 апреля 2009г. К.В.А. умерла, как оказалось, за месяц до смерти она отменила завещание, составила новое завещание, в котором своим наследником назвала ответчика. Ответчик потребовал от него освободить жилое помещение в г. Красноярске, которое было приобретено им и К.В.А. совместно. Он потребовал от ответчика освободить его земельный участок. Ответчик отказывается освободить земельный участок, который принадлежит ему.
Ответчик Круговой Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю.
Представитель ответчика Серебряков И.Г. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования непонятны, не указано, от чего именно требуется ответчику освобождать земельный участок, каким способом эти действия производить, истцом не представлены доказательства, что ответчиком занят именно земельный участок, принадлежащий истцу, не имеется плана земельного участка с его границами.
Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривал обстоятельства передачи в пользование ответчику земельного участка, принадлежащего истцу, а равно не оспаривал факт владения и пользования ответчиком земельным участком по адресу: ЗАТО Железногорск д. Дубровка ул. Верхняя, участок 17 «а».
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от 03 августа 1993г. Козинец В.Н. приобрел у Б.Н.Г. целое домовладение (целый жилой бревенчатый дом с надворными постройками), находящееся в д. Дубровка Емельяновского района Красноярского края.
Согласно свидетельству на право собственности Номер обезличен решением администрации Частоостровского сельского Совета от 10 августа 1993г. в собственность Козинец В.Н. для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 17 соток.
Из справки руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск следует, что индивидуальному жилому дому, расположенному в д. Дубровка Емельяновского района Красноярского края, принадлежащему Козинец В.Н. на основании договора купли-продажи от 03.08.1993г. Номер обезличен, присвоен адрес: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, деревня Дубровка, ул. Верхняя 17 А.
Земельному участку (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 0, 17 га, согласно свидетельства на право собственности на землю от 10.08.1993г. за Номер обезличен установлено местоположение относительно ориентира индивидуального жилого дома по ул. Верхняя д. 17 А, расположенного в границах участка.
Адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, деревня Дубровка, ул. Верхняя 17 А, вид разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства.
Истец, указывая на нарушение права пользования, просит обязать ответчика освободить занятый им земельный участок.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, деревня Дубровка, ул. Верхняя 17 А, поскольку государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что не оспаривалось ответчиком, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, используется ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. Соглашение о разрешении истцом ответчику пользоваться земельным участком было достигнуто сторонами в устном порядке, без определения данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, что свидетельствует о незаключенности договора.
Ответчиком не приведено доводов о законности пользования земельным участком, вместе с тем, не оспаривались обстоятельства, приведшие к пользованию ответчиком земельным участком, а равно не оспаривалось, что ответчик в настоящее время пользуется земельным участком.
Доводы истца о том, что в результате действий ответчика, занявшего земельный участок и отказывающегося его освободить, нарушено его право на законное владение имуществом, ответчиком не опровергнуты. Между тем, ответчику судом была предоставлена исчерпывающая возможность (с 16 июня 2010г.) предоставления суду доказательств, подтверждающих возражения по иску. Такие доказательства ответчиком не представлены.
Законных оснований для осуществления ответчиком правомочий в отношении земельного участка не имеется, а поэтому ответчик обязан возвратить истцу, передать ему в пользование, принадлежащий истцу земельный участок.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует план земельного участка, суд не может признать основательными.
Истец представил доказательства права собственности в отношении земельного участка, имеющего определенный адрес, земельный участок сформирован, имеется кадастровый паспорт, границы земельного участка, его местоположение установлены относительно ориентира индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, имеется почтовый адрес ориентира.
Вместе с тем, суд разрешает спор между сторонами в пределах заявленных исковых требований: об освобождении от пользования ответчика занятого им земельного участка. Ввиду того, что не заявлялись, суд не разрешает требования о правах на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке.
Истец не лишен права заявить такие требования в общем порядке, а ответчик - возражать по ним, предоставив доказательства прав в отношении строений, расположенных на земельном участке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козинц В.Н. удовлетворить.
Обязать Кругового Д.А. освободить и передать в пользование Козинц В.Н. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск д. Дубровка ул. Верхняя участок 17 «а», общей площадью 1700 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 июля 2010г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова