О взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда

2-1321/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 27 августа 2010 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кравченко Е.В., с участием прокурора Лаурс Е.С., истца Баранчук Т.В., представителя истца Ломакина К.В., ответчика Творогинского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчук Т.В. к Закрытому акционерному обществу «М», Творогинскому С.В. о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Баранчук Т.В. обратилась в суд с иском с требованием к Закрытому акционерному обществу «М»(далее ЗАО «М»), Товрогинскому С.В. о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, указав, что 12.01.2010г. в 14 часов на пр.Курчатова,48 г.Железногорск Товрогинский С.В., управляя автомобилем Мицубиси, госномер Номер обезличен, совершил на нее наезд при переходе проезжей части дороги на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, была госпитализирована в КБ-51, с 12.01.2010г. по 05.03.2010г. находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна, утратила заработок по основному месту работы в ООО «Н» в размере 26907 рублей 80 копеек и по совместительству в ЗАО «К» в размере 6310 рублей 28 копеек. Кроме этого, понесла транспортные расходы в размере 291 рубль на поездки в г.Красноярск в Красноярскую клиническую больницу № 1 для обследования в кардиологическом отделении. От полученных телесных повреждений испытывала физическую боль и нравственные страдания, около 2 месяцев ходила на костылях, первые две недели была на постельном режиме, чтобы скрыть телесные повреждения на лице была вынуждена носить темные очки, наступило расстройство сна, боязнь автомобилей, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец Баранчук Т.В. просила взыскать с ответчика ЗАО «М» утраченные заработок в размере 33218 рублей 28 копеек, транспортные расходы в размере 291 рубль, почтовые расходы в размере 36 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1206 рублей 35 копеек, а с ответчика Товрогинского С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Баранчук Т.В. и ее представитель Ломакин К.В. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и предъявленные к ЗАО «М», в части денежной компенсации морального вреда уменьшили требования, просили взыскать с ответчика Товрогинского С.В. 9500 рублей.

Ответчик Товрогинский С.В. исковые требования признал полностью, не оспаривал и признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого явилось причинение истице телесных повреждений и ее нетрудоспособность.

ЗАО «М» извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика Слизков С.В. на судебное заседание не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «М».

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Лаурс Е.С., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения сторон судом установлено, что 12.01.2010 года, в 14 часов, на пр.Курчатова,48 г.Железногорск, Товрогинский С.В., управляя автомобилем Мицубиси, госномер Номер обезличен, совершил наезд на Баранчук Т.В., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Баранчук Т.В. получила телесные повреждения, была госпитализирована в КБ-51, с 12.01.2010г. по 05.03.2010г. находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна.

Наряду с объяснениями сторон данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2010г., 15.10.2010г., схемой происшествия от 12.01.2010г., 15.10.2010г., письменными объяснениями Баранчук Т.В., Товрогинского С.В., К.Л.И., Ч.Р.М., П.А.А., Д.Ю.А., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Баранчук Т.В., справкой МП «Горэлектросеть» о режиме работы светофора, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.04.2010г.

Ответчик Товрогинский С.В. не оспаривал и признал сворю вину в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.п.6.2,10.1 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение(п.6.2); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства(п.10.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что Товрогинский С.В. нарушил п.п.6.2,10.1 ПДД РФ, в связи с чем виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Баранчук Т.В. было причинено телесное повреждение в виде ссадин, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью, получено в условиях дорожно-транспортного происшествия 12.01.2010г.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности, амбулаторной карты усматривается, что Баранчук Т.В. в результате полученных в ДТП телесных повреждений находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна в период с 12.01.2010г. по 05.03.2010г.

В силу п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц(обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом - риск гражданской ответственности(статьи 931 и 932).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования(страхователем), со страховщиком.

В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В силу ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из объяснения Товрогинского С.В., справки о ДТП от 12.01.2010г., судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Мицубиси, госномер Номер обезличен, Товрогинского С.В. застрахована в ЗАО «М».

С учетом приведенных выше норм законов и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Баранчук Т.В. к ЗАО «М» о возмещении утраченного заработка.

Согласно представленных в суд справок судом установлено, что истец Баранчук Т.В. работала в ООО «Н» и ее среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавший повреждению здоровья, составлял 12791 рубль 62 копейки(153499,40:12=12791,62). Также истица работала по совместительству в ЗАО «К» и ее среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составлял 2997 рублей 80 копеек(35973,55:12=2997,80).

Утраченный истцом Баранчук Т.В. заработок в связи с повреждением здоровья по основному месту работы в ООО «Н» составляет 38813 рублей 32 копейки.

Расчет следующий:

(12791,62руб.:15дн.)х20дн.=17055,40руб. - утраченный заработок в январе 2010 года.

(12791,62руб.:19дн.)х28дн.=18850,72руб. - утраченный заработок в феврале 2010 года.

(12791,62руб.:22дн.)х5дн.=2907,20руб. - утраченный заработок в марте 2010 года.

Итого, сумма утраченного истцом Баранчук Т.В. заработка по основному месту работы в ООО «Н» в связи с повреждением здоровья составляет: 17055,40руб.+18850,72руб.+2907,20руб.=38813,32руб.

Утраченный истцом Баранчук Т.В. заработок по совместительству в связи с повреждением здоровья составляет 9096 рублей 14 копеек.

Расчет следующий:

(2997,80руб.:15дн.)х20дн.=3997руб. - утраченный заработок в январе 2010 года.

(2997,80руб.:19дн.)х28дн.=4417,84руб. - утраченный заработок в феврале 2010 года.

(2997,80руб.:22дн.)х5дн.=681,30руб. - утраченный заработок в марта 2010 года.

Итого, сумма утраченного истцом Баранчук Т.В. заработка по совместительству в связи с повреждением здоровья составляет: 3997руб.+4417,84руб.+681,30руб.=9096,14руб.

Общая сумма утраченного истцом Баранчук Т.В. заработка составляет 47909 рублей 46 копеек(38813,32+9096,14=47909,46).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом Баранчук Т.В. требованиям, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «М» утраченного заработка в размере 33218 рублей 28 копеек.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ЗАО «М» транспортных расходов для поездки в кардиологическое отделение ККБ № 1 в размере 291 рубля, почтовых расходов в размере 36 рублей 30 копеек, что подтверждается направлением на обследование, квитанциями об оплате.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «М» в пользу истца Баранчук Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206 рублей 35 копеек.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик Товрогинский С.В. признал исковые требования истца Баранчук Т.В. о денежной компенсации морального вреда в размере 9500 рублей.

Учитывая, что признание ответчиком Товрогинским С.В. исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, причинение истцу морального вреда основано на законе и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд принимает признание ответчиком Товрогинским С.В. требований истца о денежной компенсации морального вреда в размере 9500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Товрогинского С.В. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Баранчук Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «М» в пользу Баранчук Т.В. в счет возмещения утраченного заработка 33218(тридцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 28 копеек, транспортные расходы в размере 291(двести девяносто один) рубль, почтовые расходы в размере 36(тридцать шесть) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206(одна тысяча двести шесть) рублей 35 копеек, а всего 34751(тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки.

Взыскать с Творогинского С.В. в пользу Баранчук Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 9500(девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Творогинского С.В. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Красноярского края С.Н.Костенко