О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

2-1166/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 июля 2010 года

Железногороский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кравченко Е.В., с участием истца Куклина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» магазин «Триумф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.С. обратился в суд с иском с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «С» магазин «Триумф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 25.08.2009г, приобрел у ответчика микшерный пуль «MACKIE VLZ PRO 1642»(далее микшер) по цене 42760 рублей, на который был установлен гарантийный срок. 28.08.2009г. при включении микшера пропал один из выходных каналов, который стал работать только, когда микшер полностью нагрелся. Аналогичная ситуация повторилась 29.08.2009г. О случившемся он сообщил директору магазина Г.О.В. 30.08.2009г., по предложению которого 04.09.2009г. микшер был передан для ремонта ответчику. В ремонте микшер находился более двух месяцев, 12.11.2009г. возвращен истцу. 13.11.2009г. при включении микшера вновь повторился старый дефект. 17.11.2009г. при разговоре с Г.О.В. последний предложил привезти микшер для ремонта. 04.12.2009г. микшер был возвращен ответчику, при этом было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 42760 рублей. Однако, указанная сумма ответчиком возвращена не была. При направлении ответчику претензии 24.03.2010г., полученной 06.04.2010г., ответа получено не было.

Истец Куклин А.С. просил расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи от 25.08.2009г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за микшер денежные средства в размере 42760 рублей, неустойку в размере 22235 рублей 20 копеек, штраф в размере 40038 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику письменной претензии, в размере 82 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец Куклин А.С. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «С» магазин «Триумф», представитель ответчика Баранова О.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако на судебное разбирательство не явились.

Представитель ответчика Баранова О.А. ходатайствовала об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в другом гражданском деле.

Истец Куклин А.С. возражал против отложения рассмотрения дела, указав, что ранее было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении дела, уважительных причин неявки в суд не представлено, ответчик длительное время нарушает его права, дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин(ч.1).Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными(ч.3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие(ч.4). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине(ч.5).

Железногорским городским судом в адрес ответчика направлялось определение о подготовке к судебному разбирательству от 11.06.2010г, письмо от 18.06.2010г., в которых разъяснялась необходимость в срок до 28.06.2010г. представить доказательства в обоснование своих возражений. Указанные документы, а также копия искового заявления с приложенными документами, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 30 минут 06.07.2020г. получены ответчиком 21.06.2010г.

По ходатайству представителя ответчика Барановой О.А. рассмотрение дела по существу 06.07.2010г. было отложено на 14 часов 30 минут 21.07.2010г. Как указала представитель ответчика в ходатайстве отложение рассмотрение дела связано с занятостью в другом гражданском деле. При этом, представитель ответчика обязалась представить в Железногорский городской суд доказательства уважительности неявки.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в 14 часов 30 минут 21.07.2010г. ответчик и его представитель извещены заблаговременно и надлежащим образом, извещения получены ответчиком и представителем 09.07.2010г. К указанному времени ответчик и его представитель на судебное заседание не явились. Со стороны представителя ответчика Барановой О.А. вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом гражданском деле.

Со стороны ответчика ООО «С» магазин «Триумф» не представлено каких-либо доказательств и сведений уважительных причин неявки на судебные заседания 06.07.2010г. и 21.07.2010г.

Аналогичным образом не представлено доказательств и сведений об уважительности причин неявки на судебные заседания 06.07.2010г. и 21.07.20201г. со стороны представителя ответчика Барановой О.А.

В то же время в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик и его представитель обязаны представить в суд доказательства уважительности причин неявки на судебное заседание.

С момента получения иска и приложенных к нему документов ответчиком и его представителем не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, хотя суд извещал ответчика о необходимости представления доказательств.

Со стороны ответчика не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с неявкой его представителя. Также ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неоднократные ходатайства представителя ответчика Барановой О.А. об отложении рассмотрения дела и непредставление доказательств уважительности неявки суд признает неуважительными причинами неявки на судебные заседания, расценивает как злоупотребление правом, затягивание рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая приведенные нормы Закона суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью(п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним(п.3).

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому прождан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выборы потребовать незамедлительного устранения недостатков товара(п.1). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества(п.3).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи(п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями(п.2).

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п.1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором(гарантийного срока)(п.2).

В соответствии с п.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю(статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные требования предусмотрены ст.ст.4,18,19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее Закон).

В соответствии основными понятиями, используемые в Законе, недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора(при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) описанию; существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за своей счет. Экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из объяснения истца Куклина А.С. судом установлено, что 25.08.2009г. между ним и ответчиком ООО «С» магазин «Триумф» заключен договор купли-продажи, согласно которого у ответчика приобретен микшерный пуль «MACKIE VLZ PRO 1642» по цене 42760 рублей, на который установлен гарантийный срок. В период гарантийного срока у микшера были обнаружены недостатки в виде отсутствия одного выходного канала, который появляется спустя час после включения. Истец обращался с требованием об устранении недостатков товара, однако данные недостатки ответчиком устранены не были. 04.12.2009г. истец возвратил товар продавцу, однако ответчик уплаченные денежные средства не вернул, на письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств в установленные законом сроки не ответил, денежные средства не вернул.

Факт заключения договора купли-продажи 25.08.2009г., приобретение у ответчика микшера, стоимостью 42760 рублей, подтверждается кассовым чеком.

Из представленного истцом гарантийного талона от 25.08.2009г. усматривается, что на приобретенный новый микшер ответчиком установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Из письменной претензии от 24.03.2010г., полученной ответчиком 06.04.2010г. следует, что истец указывал о продаже товара с недостатками, которые не были устранены ответчиком в период гарантийного срока, о возврате товара ответчику 04.12.2009г. и предъявлении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Свидетель Е.А.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года вместе с истцом ездил в г.Красноярск в магазин «Триумф», где истец оставил микшер. Со слов истца узнал, что приобрел микшер в магазине, но в нем выявились неполадки. В ноябре 2009 года вместе с истцом забрал микшер в этом же магазине. В декабре 2009 года вновь ездил с истцом в данный магазин, где истец оставил микшер. В это раз был свидетелем разговора между истцом и руководителем магазина, в ходе которого истец требовал вернуть деньги.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рассматриваемом споре суд основывает свои выводы, как на объяснениях истца, так и на представленных им письменных доказательствах, показаниях свидетеля, в соответствии с которыми установлено, что 25.08.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор кули-продажи микшера, стоимостью 42760 рублей, истец уплатил за товар указанную денежную сумму, ответчик продал товар с недостатками и ненадлежащего качества, в период установленного ответчиком гарантийного срока недостатки товара в установленные сроки устранены не были, товар с недостатками был возвращен ответчику, ответчик не возвратил истцу в установленные Законом сроки уплаченные за товар денежные средства.

Каких-либо доказательств относительно требований истца со стороны ответчика не представлено. В то же время бремя доказывания в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2009г., взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 42760 рублей, почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 82 рублей 35 копеек, неустойки в размере 22235 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки следующий:

(42760руб.х1%):100%х52дн.=22235,20руб, где

42760руб. - цена товара,

1% - размер неустойки в соответствии со ст.23 Закона,

52 дня - период просрочки с 17.04.2010г. по 07.06.2010г.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность срока неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования истца частично в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы Закона суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 34038 рублей 78 копеек(42760+22235,20+3000+82,35:2=34038,78).

При этом, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании суммы штрафа в его пользу, поскольку в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации являются доходами муниципальных районов, городских округов.

В силу ст.98,103 суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2352 рубля 33 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Куклина А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 августа 2009 года, заключенный между Куклиным А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «С» магазин «Триумф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «С» магазин «Триумф» в пользу Куклина А.С. в счет уплаченной за товар денежной суммы 42760(сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 22235(двадцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 82(восемьдесят два) рубля 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи) рублей, а всего 68077(шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований Куклина А.С. о взыскании в его пользу с Общества с ограниченной ответственность «С» магазин «Триумф» штрафа в размере 40038 рублей 77 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «С» магазин «Триумф» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34038(тридцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «С» магазин «Триумф» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2352(две тысячи триста пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Красноярского края С.Н.Костенко