О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

Дело № 2-1406/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко С.М. к Обществу с ограниченной ответственность «Я» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Я» (далее ООО «Я») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 09 июля 2008г. по 13 мая 2010г. по трудовому договору работал в отделе охраны ООО «Я» в должности начальника охраны. В период с февраля 2010 г. по момент его увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 936 руб. 10 коп. После увольнения ему также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с 01 января 2010г. по 13 мая 2010г.. Он просит взыскать с ООО «Я» задолженность по заработной плате в сумме 37936 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4894 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В дальнейшем Ефименко С.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Я» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 37 936, 10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Ефименко С.М. не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 20 августа 2010 года.

Ответчик ООО «Я» был извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доводов истца не оспаривал.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждый месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Срочного тудового договора от 01 января 2010г., заключенного между ООО «Я» и Ефименко С.М., работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере: тарифная ставка (оклад) 18,06 руб. за час (рублей) согласно штатному расписанию. Районный коэффициент- 30%, северная надбавка-30 %. В дальнейшем заработная плата может изменяться по соглашению сторон. Выплата заработной платы производиться не реже 2 раз в месяц перечислением на пластиковую карточку обслуживаемого банка.

Согласно трудовой книжке, Ефименко С.М. 01 января 2010г. принят на работу в ООО «Я» на должность охранника. 26 февраля 2010г. Ефименко С.М. переведен на должность начальника смены, 13 мая 2010г. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Согласно Справке от 19 августа 2010 г. № 39, выданной ООО «Я», Ефименко С.М. работал в ООО «Я» с 31 декабря 2009 г. по 13 мая 2010 г., задолженность по заработной плате составляет 37 936, 10 руб., в том числе 5607,67 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Таим образом, требования иска о взыскании задолженности по заработной плате (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт невыплаты истцу заработной платы по трудовому договору с ответчиком установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание длительность периода задержки выплаты истцу заработной платы и с учетом степени вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, суд полагает, что разумным и справедливым будет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 538,08 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефименко С.М., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я» в пользу Ефименко С.М. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37936 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 38 436 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1538 рублей (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Дата составления мотивированного решения - 25 августа 2010 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко