О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

2-1135/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 11 октября 2010 года

Железногороский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Кацер Н.А., ответчика Коноваленкова В.В., представителя ответчика Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.А. к Коноваленкову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.А. обратился в суд с иском с требованием к Коноваленкову В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за 993 дня просрочки их возврата в размере 55012 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что Коноваленков В.В. по расписке от 28.06.2007г. взял в долг у истца Моисеева А.А. денежные средства в размере 200000 рублей на срок три месяца. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Впоследствии истец Моисеев А.А. увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за 1053 дня просрочки, то есть в размере 58336 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кацер Н.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их увеличения.

Представитель ответчика Павлова Н.В. просила в иске отказать, указав, что Коноваленков В.В. рассчитался с истцом в полном объеме, передав в счет долга автомобиль, который по просьбе истца был зарегистрирован на третье лицо. В отношении незаконных действий истца проводилась проверка, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Ответчик Коноваленков В.В. поддержал доводы своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В качестве подтверждения договора займа и его условий, передачи истцом денежных средств ответчику в размере 200000 рублей, получение их ответчиком с указанием обязательства о возврате на срок три месяца, представлена расписка от 28.06.2007г.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика о возврате долга в установленный договором срок, в том числе путем передачи автомобиля третьему лицу в счет возврата долга, не представлено.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля ToytaProbox от 12.02.2009г. усматривается, что истец и ответчик сторонами в данном договоре не являются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о проведении в отношении истца проверки правоохранительными органами не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ для суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200000 рублей являются законными и обоснованными.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 1053 дней просрочки за период с 28.09.2007г. по 16.08.2008г. с учетом ставки банковского процента 10% годовых(телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У).

Расчет процентов следующий:

10%:360дн.=0,028% - размер процентов за 1 день пользования суммой займа

(200000руб.х0,028%):100%=56 руб. - размер процентов за 1 день пользования суммой займа в денежном выражении

56руб.х1053дн.=58968руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58336 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности, в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей 12 копеек.

В соответствии о ст.ст.333.20,333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственная пошлина в размере 33 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Моисеева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Коноваленкова В.В. в пользу Моисеева А.А. денежные средства по договору займа в размере 200000(двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58336(пятьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000(десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750(пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 12 копеек, а всего 274086(двести семьдесят четыре тысяч восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Коноваленкова В.В. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 33(тридцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Красноярского края С.Н.Костенко