Дело №2-1190/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Рахматулиной И.А.,
а также с участием истца Славина Л.В.,
представителя ответчика Химичева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славина Л.В. к закрытому акционерному обществу «С» о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Славин Л.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С» (далее - ЗАО «С») о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 08 августа 2009г. по 22 октября 2009г. с ведома и по поручению генерального директора ЗАО «С» Химичева А.Е. был допущен к работе и работал у ответчика в должности сторожа. На работу он был принят с испытательным сроком, после чего ему было обещано оформить трудовой договор. Он работал по установленному ему графику, прогулов не допускал, претензий от работодателя не имел, однако трудовой договор с ним надлежащим образом не был оформлен, после прекращения трудовых отношений расчет при увольнении ему не выплачен, не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2009г. в размере 7500 рублей. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, причинен моральный вред, который истцом оценивается в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Славин Л.В. на исковых требованиях настаивал, сославших на изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика Химичев А.Е. (генеральный директор, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности) исковые требования признал частично и пояснил, что истец работал в указанный период в ЗАО «С» по договору подряда, ответчик обязался оплатить работу по охране товарно-материальных ценностей в размере 10 000 рублей. Истцу в августе 2009г. за работу было выплачено 3500 рублей. Задолженность ответчика по договору составляет 6500 рублей. Исковые требования в этой сумме ответчиком признаются. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец указывает, что работал у ответчика в период с 08 августа 2009г. по 22 октября 2009г. в должности сторожа: охранял производственные помещения по установленному ему графику: с 17 до 08 часов через день, в выходные дни - в течение суток. Был принят с испытательным сроком - 3 месяца, после чего директор Химичев А.Е. обещал оформить с ним письменный трудовой договор. Был определен размер заработной платы - 4000 рублей в месяц, сроки выплаты заработной платы - 7 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Смену принимал и сдавал мастеру ЗАО «С» - И.О.А., она же доводила до его сведения график работы.
Истец просит признать возникшие правоотношения трудовыми и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006г. №63): если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы истца о периоде работы (с 08.08.2009г. по 22.10.2009г.) и обязанностях (сторож, охрана производственных помещений, сменный характер работы) ответчиком не оспаривается.
В подтверждение доводов об исполнении работ по договору подряда ответчик ссылается на договор подряда, заключенный между истцом и ЗАО «С» 20 апреля 2010г.
Суд критически оценивает представленный документ.
Так, договор, хотя и содержит указание на период работы Славина Л.В. в августе - октябре 2009г., заключен 20 апреля 2010г.
На период возникновения отношений такой договор между сторонами не был заключен и обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, подтверждать не может.
Истец пояснил подписание им договора тем, что указанный договор подтверждает наличие отношений по выполнению работы по охране производственных помещений ЗАО «С» в указанный период между ним и ответчиком, а также указанный договор является попыткой урегулировать отношения с ответчиком во внесудебном порядке, так как целью спора является получение оплаты за работу.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком признан факт работы истца в ЗАО «С» в указанный выше период, а также факт наличие перед истцом задолженности по оплате его работы в размере 6500 рублей.
Анализ установленных судом фактических обстоятельств, в том числе, пояснений истца о своей деятельности, позволяют суду констатировать, что между истцом и ответчиком в период с 08 августа 2009г. по 22 октября 2009г. существовали трудовые отношения.
Истец, как следует из его пояснений, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя, осуществлял выполнение работ определенного рода, а не разовое задание.
Как установлено, оплата за работу должна была производиться помесячно, так за август 2009г. работа оплачена - истцом получено 3500 рублей.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие в штатном расписании должности сторожа на правовую оценку сложившихся отношений не влияет: представитель ответчика пояснил помимо этого, что до принятия на работу истца обязанности сторожа исполняли рабочие предприятия по установленному им графику, после принятия истца на работу эти обязанности стал исполнять он, истец также был принят на работу на период отсутствия на работе другого работника, предусматривалось заработную плату, начисляемую на этого работника, выплатить истцу за его работу.
Ответчиком признано, что работа истца была оплачена лишь частично - в размере 3500 рублей, а также признано, что по соглашению между сторонами работа в течение полного месяца должна была быть оплачена в размере 4000 рублей.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ), а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Поскольку ответчиком признано, что плата работы истца составляет 4000 рублей, оплата за сентябрь и октябрь не производилась, суд полагает требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению.
Вместе тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании заработной платы за октябрь в размере 3500 рублей.
22 октября 2009г. отношения между сторонами прекратились, оплата за октябрь должна быть произведена в размере: 4000 руб.:22 рабочих дня месяца х 16 рабочих дней, фактически отработанных = 2909, 10 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 6909, 10 руб.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, учитывая, в том числе, период перенесенных истцом нравственных страданий (заработная плата не выплачивалась с октября 2009г. до июня 2010г.), его престарелый возраст, вину ответчика в невыплате заработной платы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Славина Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в пользу Славина Л.В. задолженность по заработной плате в размере 6 909, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 8909 (восемь тысяч девятьсот девять) рублей 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 июля 2010г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова