Дело №2-1685/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Долговой О.Ю.,
а также с участием представителя истца Иванова В.И.,
ответчика Панина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Панину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к Панину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2006г. между Банком и П.И.И. был заключен кредитный договор в сумме 183000 рублей.
Кредит предоставлен под 20% годовых по 20.12.2009г.
Задолженность по кредитному договору составляет 72086, 25 руб., в том числе 51901, 31 руб. – задолженность по кредиту, 15784, 94 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4400 руб. – плата за ведение ссудного счета.
Согласно полученной банком информации 15.06.2008г. П.И.И. умер, его наследником является ответчик Панин В.И., принявший наследство.
Истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Иванов В.И. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.
Ответчик Панин В.И. исковые требования не признал, не оспаривая факт принятия наследства, просил учесть, что доля в наследственном имуществе – автомобиле, хотя ему и принадлежит, но автомобилем он не пользуется, учесть, что он является студентом очной формы обучения и доходов не имеет, а также просил учесть незаконность требований в части взыскания комиссии.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
20.12.2006г. АКБ «Росбанк» предоставил П.И.И. кредит на сумму 183000 рублей, сроком до 20.12.2009г. с уплатой 20% годовых за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать ежемесячно по 7008 руб.
Согласно свидетельству о смерти П.И.И. умер 15.06.2008г.
Истцом заявлено на наличии задолженности по кредитному договору в размере 72086, 25 руб., в том числе 51901, 31 руб. – задолженность по кредиту, 15784, 94 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4400 руб. – плата за ведение ссудного счета.
Панин В.И. является наследником, принявшим наследство после смерти отца – П.И.И.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик – как наследник, принявший наследство в порядке универсального правопреемства, таким образом, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается суммой принятого наследственного имущества.
Поскольку наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, постольку кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец, таким образом, вправе обратиться в суд с требованием исполнения от ответчика, как одного из должников.
В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Из представленных сторонами документов следует, что наследниками, принявшими наследство после умершего П.И.И.., являются его супруга Панина Е.Г., его сын – Панин В.И. (в равных долях по ? доли).
Наследственное имущество (вся его масса) состоит:
- из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Витц 2001г. выпуска, стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 150000 рублей. Собственником второй доли в праве собственности на автомобиль является Панина Е.Г. (автомобиль – совместно нажитое в браке имущество);
- из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады:
- в дополнительном офисе «Железногорск» АКБ «Росбанк» – остаток вклада на 25.10.2010г. составляет 13857, 96 руб. При этом из лицевого счета банка следует, что на 20.06.2008г. остаток денежных средств составлял 56005, 86 руб. Денежные средства как часть наследственного имущества получены Паниной Е.Г. и, согласно пояснения представителя истца, уплачены ею Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору П.И.И..,
- в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) (счет № – 1, 74 доллара США, счет № – 5, 03 руб., счет № – 10, 15 руб.).
В судебном заседании ответчиком не оспаривались как факт принятия им наследства вышеназванного наследственного имущества, так и сведения о его стоимости.
Истцом и ответчиком сведения в отношении иного наследственного имущества не сообщались.
Суд не может согласиться с доводами, приводимыми ответчиком, поскольку он не может быть освобожден от ответственности по долгам наследодателя лишь на том основании, что наследственное имущество – автомобиль – не находится в его пользовании.
Суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на сумму 13857, 96 руб. в полном размере как на долю, приходящуюся на ответчика, поскольку на момент смерти наследодателя на счету в АКБ «Росбанк» находилось 56005, 86 руб. и доля ответчика составляет ? доли от этой суммы.
Таким образом, ответчик является наследником ? доли в наследственном имуществе (по ? доли с Паниной Е.Г. на имущество, состоящее, в свою очередь из ? доли от общего имущества), и стоимость наследства составляет:
Денежные вклады (5,03 руб. + 10,15 руб. + (1, 74 доллара США х 23, 67 руб. (курс доллара, установленный ЦБ РФ на день открытия наследства) = 56, 37 руб. : 4 = 14, 09 руб. + 13857, 96 руб. + автомобиль (150000 руб. : 4 = 37, 500 руб.).
Итого стоимость наследственного имущества составляет 51372, 05 руб.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ограничивается суммой принятого им наследства, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в размере указанной суммы.
Поскольку в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, судом в настоящем споре не оценивается правомерность требований банка о взыскании сумм комиссии.
Ответчиком размер задолженности не оспаривался, истцом представлены подтверждающие его требования доказательства о наличии кредитной задолженности на вышеуказанную сумму.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о снижении размера требуемых ко взысканию сумм на суммы выплаченной наследодателем комиссии, поскольку указанные доводы могут быть предметом отдельно заявленных наследником к кредитной организации требований, а встречный иск ответчиком по делу не заявлялся.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом на оплату государственной пошлины расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 1741, 16 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Панина В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 51372, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741, 16 руб., а всего взыскать 53113 (пятьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 06 ноября 2010г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова