№ 2-176/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «УС» к Рожкову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных предприятием за обучение работника,
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное государственное унитарное предприятие «УС» (далее ФГУП «УС») обратилось в суд с иском к Рожкову А.А. и просит взыскать с ответчика понесенные предприятием затраты на обучение в размере 30500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия трудового договора с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому предприятие обязалось оплатить обучение Рожкова А.А., а последний обязался обучаться в течение всего периода и по окончании обучения отработать на предприятии не менее 5 лет, однако уволился до истечения срока ученического договора, не возместив затраты, понесенные истцом на обучение.
Представитель истца ФГУП «УС» Палагина О.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании от исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. О причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.
В связи с изложенным, суд принимает отказ представителя истца от иска к Рожкову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных предприятием за обучение работника.
Представитель истца одновременно просит вынести определение о возврате государственной пошлины в размере 1115 рублей.
Уплаченная государственная пошлина подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1115 руб. подтверждается платежным поручением №2708 от 29.11.2010 года, из которого усматривается, что ФГУП «УС» оплатило государственную пошлину в размере 1115 рублей за подачу иска к Рожкову А.А.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска и полагает необходимым вернуть истцу оплаченную за подачу иска государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, а также ст. 333.40. НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «УС» от иска к Рожкову А.А. и производство по делу иску Федерального государственного унитарного предприятия «УС» к Рожкову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных предприятием за обучение работника прекратить.
Обязать ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «УС» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №2708 от 29.11.2010 года в размере 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко