Дело №2-1884/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., с участием истца Мясниковой Е.Г., третьего лица Мясникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Е.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мясникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда (далее по тексту Банк), мотивируя свои требования тем, что 31 января 2008 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 60000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится, в том числе, после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора кредитор обязан произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями пункта 3.2, пункта 3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора.
Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, истец просит признать недействительными пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии в размере 60000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14520,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Истец Мясникова Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что указанная сумма комиссии была удержана из суммы кредита по ее заявлению до выдачи ей кредита, при оформлении кредитного договора в связи с возложением на нее обязанности по уплате оспариваемой комиссии испытывала переживания.
Определением суда от 26.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Мясников В.А..
Третьей лицо- Мясников В.А. в судебном заседании подтвердил доводы истца, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мнения по иску не выразил, возражений не представил.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
31 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России (далее по тексту- Банк) и Мясниковой Е.Г., Мясниковым В.А. (далее по тексту - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1500000 рублей под 12,25 % годовых на покупку квартиры по <адресу 1>.
Согласно п. 3.1. указанного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика Мясниковой Е.Г. путем зачисления на счет после, наряду с прочим- уплаты Созаемщиками Тарифа.
Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просит признать недействительными условия договора, ущемляющие ее права, взыскать с ответчика сумму выплаченной ею комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Ответчиком не оспорено, что истцом во исполнение условий договора уплачена комиссия в размере 60000 руб., об уплате данной комиссии по мнению суда также свидетельствует фактическая выдача кредита Банком и приобретение истцом квартиры, на приобретение которой предоставлен кредит.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из п. 2 ст. 5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
В пунктах 3.1, 3.2 договора на Созаемщиков возложено обязательство по оплате комиссии по ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, при заключении кредитного договора Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплачивать расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Кроме того, оспариваемый договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Мясникова Е.Г. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными положение кредитного договора № от 31 января 2008 г. в части взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, содержащиеся в пунктах 3.1, 3.2. Суд полагает излишним требование в части признания недействительным пункта 5.1 договора, поскольку указанное условие регламентирует обязанность Банка о выдаче кредита.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Банка суммы списанной Банком комиссии в размере 60000 рублей, а также требования о взыскании процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу вышеизложенного, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения.
Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика рассчитана с учетом ставки рефинансирования в размере 8,5 %.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года (на день предъявления иска и принятия судом решения) установлена в размере 7,75 %.
С учетом приведенных положений ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %.
Истец требует взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами- комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 14520,83 рублей, с учетом 1025 дней просрочки.
По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами- комиссии за обслуживание ссудного счета составляет:
60000 рублей х (7,75%:360дн.х 954 дня просрочки (с 31.01.2008 г. по 24.09.2010 г.) ):100%= 12322,50 рублей.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12322,5 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В обоснование своих требований истец ссылалась на переживания, которые она испытывала в период оформления кредитного договора.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере заявленных требований- 1000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
(60000+12322,5+1000)рублей = 73322,5 : 50 % = 36661,25 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мясниковой Е.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными положения кредитного договора № от 31 января 2008 года в части условий о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, содержащиеся в пунктах 3.1, 3.2.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в пользу Мясниковой Е.Г. сумму выплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12322,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 73322 (семьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 50 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в доход бюджета городского округа штраф в сумме 36661(тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 20 декабря 2010 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд
Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина