2-251/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                             11 апреля 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Антропова А.С., истца Лунёва А.Н., представителей ответчика Рязанова С.Ю., Каханова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёва А.Н. к Государственному учреждению «МБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удержанных при увольнении сумм неотработанных дней отпуска, -

УСТАНОВИЛ:

    Лунев А.Н. обратился в суд с иском с требованием к Государственному учреждению «МБ»(далее ГУ "МБ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удержанных при увольнении сумм неотработанных дней отпуска, указав, что с 02.03.2009г. работал у ответчика <данные изъяты>. Приказом ГУ "МБ" от 16.11.20010г. № 129/лс он уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужило дисциплинарное взыскание в виде выговора от 10.09.2010г. за нарушение должностной инструкции о бдительном несении службы по охране объекта, а также факт самовольного оставления поста и сна, во время несения службы, имевшего место 13.11.2010г.

    Истец считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено работодателем с нарушением норм трудового законодательства, нарушение трудовой дисциплины с его стороны отсутствовало, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена не была.

13.11.2010г. во время проверки несения службы караулом со стороны начальника ведомственной охраны Кахановым И.Г. в 04 часа 15 минут он с разрешения помощника начальника караула П.А.В. находился в комнате отдыха для того, чтобы переобуться и обогреться, что предусмотрено ст.109 ТК РФ. По графику он должен был находиться на КПП(КТП), но с разрешения П.А.В. подменился со стрелком О.А.А. Претензий со стороны Каханова И.Г. о нахождении в комнате отдыха высказано не было. Трудовую дисциплину не нарушал, поскольку действовал с разрешения П.А.В., акт о нарушении трудовой дисциплины не составлялся.

    При принятии решения об увольнении работодателем не было учтено его предыдущее добросовестное исполнение должностных обязанностей, не доказана тяжесть проступка. Считает, что увольнение обусловлено предвзятым отношение к нему со стороны Каханова И.Г. При принятии решения об увольнении работодателю следовало вынести два приказа - о применении дисциплинарного взыскания, а затем приказ о прекращении трудового договора(увольнении). При принятии объяснений, проведении служебной проверки и ее утверждении имели место грубые процессуальные нарушения.

    Истец просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг, связанных с незаконным увольнением, в размере 1200 рублей, удержанных при увольнении неотработанных дней отпуска в размере 3681 рубля 99 копеек.

    Представители ответчика Рязанов С.Ю., Каханов И.Г. возражали против удовлетворения иска, указав, что увольнение истца произошло из-за неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей, применение дисциплинарных взысканий соответствует требованиям трудового законодательства, при применении дисциплинарных взысканий учитывалось предыдущее поведение истца, его отношение к службе, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего отказать в иске, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.         

    В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

    В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1)замечание;2)выговор;3)увольнение по соответствующим основаниям(ч.1). К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса(ч.3).

    Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    Из объяснения сторон, трудового договора, трудовой книжки истца судом установлено, что Лунев А.Н. с 02.06.2009г. принят на работу в ГУ "МБ" на должность <данные изъяты>.

    Приказом ГУ "МБ" № 99 от 10.09.2010г. Луневу А.Н. объявлен выговор за халатное отношение к своим должностным обязанностям и низкую исполнительность.

    Приказом ГУ "МБ" № 129/лс от 16.11.2010г. Лунев А.Н. уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание в виде выговора от 10.09.2010г.

    Согласно п.п.2.2.1,2.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

    Согласно п.п.3.1.1,3.1.3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

    Согласно п.7.2 трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ.

    В соответствии с должностной инструкцией стрелка ведомственной охраны стрелок обязан знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности, бдительно нести службу(п.1 раздел 11), дозорный(постовой) обязан не оставлять дозора(поста), пока не будет сменен или снят с дозора(поста), выявлять условия для расхищения материальных ценностей, обо всех замеченных нарушениях немедленно докладывать начальнику караула(п.п.2,4,6 раздела 11.6), дозорному запрещается отвлекаться от выполнения своих обязанностей и самовольно оставлять дозор(пост), спать, читать, писать, курить, оправлять естественные надобности(п.п.1,4 раздел 11.6).

    Из постовой ведомости № усматривается, что Лунев А.Н. в период с 09.09.2010г. по 10.09.2010г. нес службу в карауле № военного городка № ГУ "МБ" в качестве стрелка.

    Из объяснения представителя ответчика Каханова И.Г., служебной записки от 08.09.2010г. судом установлено, что с 09.09.2010г. по 10.09.2010г. с разрешения начальника ГУ "МБ" и уведомления материально-ответственного лица Ш.Н.А. проводилась проверка бдительности несения службы караулом № путем замены печати на воротах склада с № на №.

    Свидетель Ш.Н.А. в суде показала, что в сентябре 2010 года была уведомлена командиром части о проведении проверки бдительности несения службы караулами путем подмены печати. В один из дней сентября 2010 года она выявила подмену печати на воротах ее склада, о чем сообщила дежурному по части.

    Показания свидетеля Ш.Н.А. подтверждаются ее рапортом на имя начальника ГУ "МБ" от 10.09.2010г.

    Из показаний свидетеля О.А.А. установлено, что он входил в состав караула, когда проводилась проверка по подмене печати. Караул во время несения службы обязан соблюдать сохранность имущества, производить постоянное патрулирование. Также как и истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ о наказании был оглашен при разводе.

    По результатам проверки с состава караула были взяты письменные объяснения, в том числе с Лунева А.Н. от 10.09.2010г.

    С приказом № 99 от 10.09.2010г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Лунев А.Н. ознакомлен 29.09.2010г.

    Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к выводу о законности применения к Луневу А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 99 от 10.09.2010г., поскольку истец нарушил требования должностной инструкции и свои должностные обязанности о бдительном несении службы. Ответчиком был соблюден предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

    Письменное ознакомление истца с приказом № 99 только 29.09.2010г. не является основанием для признания данного приказа незаконным.

    Из постовой ведомости № усматривается, что Лунев А.Н. в период с 12.11.2010г. по 13.11.2010г. нес службу в карауле № военного городка № ГУ "МБ" в качестве стрелка. В состав караула также входили помощник начальника караула П.А.В., стрелки О.А.А., Б.Д.А.

    Из объяснений представителя ответчика Каханова И.Г., внесенных им письменных замечаниях в постовую ведомость № и книгу проверки военного городка № судом установлено, что 13.11.2010г. в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут им как начальником команды ведомственной охраны проводилась проверка несения службы дежурной сменой. При этом, на момент проверки стрелок Лунев А.Н. спал в комнате отдыха.       

    Согласно графика несения службы, имеющегося в постовой ведомости №, в период с 04 часов до 05 часов 13.11.2010г. стрелок Лунев А.Н. должен был находиться на посту КТП.

    Из показаний свидетелей П.А.В., Б.Д.А., О.А.А. судом установлено, что стрелок Лунев А.Н. на момент проверки караула Кахановым И.Г. ночью 13.11.2010г. без уважительных причин отсутствовал на посту, находился в кровати в комнате отдыха.

    По результатам проверки с состава караула были взяты письменные объяснения, в том числе с Лунева А.Н. от 13.11.2010г.

    Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к выводу о том, что со стороны Лунева А.Н. 13.11.2010г. во время несения службу в составе караула имело место нарушение трудового договора и должностной инструкции, в соответствии с которыми истец должен добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, в период несения службы истцу запрещено оставлять пост и спать на посту.

    Доводы истца со ссылкой на ст.109 ТК РФ о том, что он имел право находится в комнате отдыха суд считает несостоятельными.

    Из объяснений представителя ответчика Каханова И.Г., свидетеля П.А.В. судом установлено, что истец спал во время дежурства, на момент проверки пост истца находился в отапливаемом помещении.

    Согласно накладной от 01.03.2009г., показаний свидетеля О.А.А. состав караула обеспечен зимним комплектом одежды.

    Из постовой ведомости № также усматривается, что истцу было предоставлено время для отдыха 12.11.2010г. с 14 до 16 часов и 13.11.2010г. с 19 до 21 часа.      

    Учитывая наличие у истца неснятого дисциплинарного взыскания ответчик в соответствии с законом имел право для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    Вынесение двух приказов - о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ противоречит требованиям закона.

    При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

    Оснований для признания незаконным приказа ГУ "МБ" № 129/лс от 16.11.2010г. об увольнении Лунева А.Н. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание в виде выговора от 10.09.2010г., суд не усматривает.

    Из представленных сторонами доказательств, в том числе из показаний свидетеля М.С.С., Д.В.В., судом не установлено каких-либо грубых нарушений трудового законодательства со стороны работодателя в отношении истца и предвзятого отношения к истцу.

    Учитывая, что истцу отказано в основных исковых требованиях о восстановлении на работе, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинских услуг, связанных с незаконным увольнением, удержанных при увольнении неотработанных дней отпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Лунёва А.Н. к Государственному учреждению «"МБ"» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удержанных при увольнении сумм неотработанных дней отпуска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко