Дело № 2-637/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истца Никитиной С.Г., представителя ответчика Леонтьева И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной С.Г. к Администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л : Никитина С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с аварийным состоянием водопроводных коммуникаций в конце 2010 года был экстренно начат ремонт, также была произведена перепланировка квартиры с намерением официально оформить перепланировку по ходу работ. В ходе ремонта были проведены следующие работы: демонтаж гопсолитовых перегородок, отделяющих одну комнату от кухни и коридора; демонтаж кладовой; демонтаж общей стены между туалетом и ванной; расширение площади санузла за счет прихожей. При этом ни одна из несущих конструкций не затрагивалась, вентиляция не нарушена, все нормы СНиП соблюдены, что подтверждается Заключением, выданным ООО «Проектно-сметное бюро». Проект перепланировки находился в разработке в ООО «Проектно-сметное бюро», однако завершить оформление не успела поскольку постановлением Административной комиссии ее обязали привести жилое помещение в проектное состояние. На основании положений ч.4 ст.29 ЖК РФ истица просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истица Никитина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сослалась на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика- администрации ЗАТО г.Железногорск Леонтьев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования Никитиной С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.26 ЖК РФ). Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ). В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по <адрес> находится в собственности Никитиной С.Г. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> В указанной квартире истицей произведена перепланировка, а именно: демонтаж гопсолитовых перегородок, отделяющих одну комнату от кухни и коридора; демонтаж кладовой; демонтаж общей стены между туалетом и ванной; расширение площади санузла за счет прихожей, переустановка сантехприборов в санузле с подключением к существующим инженерным сетям; без решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании перепланировки. Согласно заключению ООО «Проектно-сметное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, в части перепланировки, произведенной в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, были произведены следующие работы: демонтаж гопсолитовых перегородок, отделяющих одну комнату от кухни и коридора; демонтаж кладовой; демонтаж общей стены между туалетом и ванной; расширение площади санузла за счет прихожей; переустановка сантехприборов в санузле с подключением к существующим инженерным сетям. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы» В процессе перепланировки несущие конструкции не затрагивались, вентиляция не нарушена. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Совокупность процессов и действий при перепланировке и эксплуатации квартиры не приведет к жизненно важным ущербам, наносимым природной среде и человеку. Принимая во внимание, что работы по перепланировке спорного помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью жильцов дома, суд, на основании часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры, выполненным ООО «Проектно-сметное бюро» 01.02.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной С.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение- квартиру № №, расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии- в соответствии с планом квартиры, выполненным ООО «Проектно-сметное бюро» 01.02.2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 апреля 2011 года. Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина