Дело № 2-301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Т.Л. к Отрытому акционерному обществу «В банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «В банк» (далее по тексту ОАО «В банк») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 12 июня 2007 года на основании Заявления о получении кредита №... получила у ответчика кредит на сумму (...) руб. под 20% годовых на 60 месяцев. В соответствии с договором она уплатила банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, который составил (...) руб.. Кроме этого, в соответствии с условиями договора ежемесячно за ведение ссудного счета она платит ответчику (...) руб.. За период с 12.06.2007г. по 09.12.2010г. ею выплачено (...) руб.. Она считает, что условие об оплате комиссии как незаконное является недействительным и нарушает ее права потребителя банковской услуги. Просит взыскать с ответчика: единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере (...) руб.; платежи, уплаченные за ведение ссудного счета в размере (...) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего (...) руб..

В дальнейшем, после получения заявления ответчика о применении исковой давности по делу и отказа в иске на этом основании, Еремеева Т.Л. требования уточнила, просила взыскать с ответчика: единовременный платеж в размере (...) руб.; платежи, уплаченные за ведение ссудного счета за три года, предшествовавшие подаче иска в суд, то есть за период с 17.01.2008г. по 17.01.2011г. в размере (...) руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего (...) руб..

В судебном заседании Еремеева Т.Л. настаивала на своих требованиях и по указанным в иске основаниям просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ОАО «В банк» было извещено надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика Ахметгариева Е.Р. просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12 июня 2007г. Еремеева Т.А. и представитель ответчика подписали Заявление на получение кредита №.... Согласно данному заявлению Еремеева Т.Л. просила выдать ей кредит в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, действующими на момент составления заявления, на сумму (...) руб., под 20 % годовых, с единовременной комиссией за открытие ссудного счета в размере 4% и ежемесячной комиссией за ведение банковского ссудного счета в размере 1,5%.

Согласно Графику гашения кредита, размер ежемесячной комиссии за ведение счета составляет (...) руб..

Из представленных ответчиком Справки об удержанных комиссиях и Выписки по счету, а также копий приходных кассовых ордеров, представленных истцом, усматривается, что 12.06.2007г. Еремева Т.Л. выплатила по Кредитному договору №... от 12.06.2007г. за открытие ссудного счета (...) руб.., ежемесячно выплачивает комиссию за ведение счета в размере (...) руб..

Ответчиком не оспаривалось, что Еремеевой Т.Л. во исполнение условий кредитного договора до настоящего времени уплачивается ежемесячная комиссия за ведение счета.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с истцом банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (истца) юридические последствия. При этом ответчик обязан вернуть истцу все полученное по такой сделке.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Еремеевой Т.Л. (с учетом уточнения иска) заявлены требования о взыскании суммы, уплаченной ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 17.01.2008г. по 17.01.2011г..

Исковое заявление поступило в суд 19.01.2011г..

Еремеева Т.Л. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными части условий сделки, ссылаясь на их ничтожность.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в рассматриваемом случае имели место периодические платежи, не подлежат взысканию суммы, оплаченные истцом за пределами трехлетнего срока назад от даты подачи иска. Таким образом, Еремеевой Т.Л. заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в счет исполнения ничтожного условия договора по оплачете ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в сумме (...) руб., исчисленной за период с 19 января 2008 года по 19 января 2011 года (дата подачи иска в суд).

В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные суммы за ведение ссудного счета получены ответчиком по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в заявленном истцом размере, а именно, (...) руб., поскольку они правильно рассчитаны за период с января 2008 года по январь 2011 года из расчета ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на дату подачи иска в суд.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований Еремеева Т.Л. ссылается на переживания, связанные с нарушением ее прав потребителя и нежеланием ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных Еремеевой Т.Л. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда: (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. = (...) руб. : 50% = (...) руб..

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере (...) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеевой Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в пользу Еремеевой Т.Л. (...) рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 24 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере (...) рублей 12 копеек.

Взыскать Открытого акционерного общества «В банк» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 04 марта 2011 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко