Дело №2-959/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Ляхову В.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском к Ляхову В.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2001г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему. Согласно договору за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по арендной плате не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере (...) рублей и пени – в размере (...) рублей.

Представитель истца Дюбанов Д.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ляхов В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Янин В.Н. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично. Представитель ответчика просил к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени применить последствия пропуска срока исковой давности и во взыскании указанных сумм, начисленных за сроками давности, отказать. Кроме того, по мнению представителя ответчика, размер нестойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки (0,1% в день или 36% годовых), предусмотренный договором, значительно превышает ставку банковского рефинансирования (8, 25%), ответчик – собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке – был обязан заключить договор с истцом на предложенных им условиях, между тем дополнительных расходов, иных потерь истец в результате несвоевременного исполнения обязательства не нес, невнесение арендной платы было связано с материальными затруднениями ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями и письменными материалами дела установлено, что Ляхов В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 898, 4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №....

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов В.Д. произвел продажу указанного выше имущества обществу с ограниченной ответственностью Компания «Е».

Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за ООО Компания «Е» произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.08.2000г. земельный участок площадью 2232 кв.м. под складским помещением и прилегающей территорией по <адрес> предоставлен в аренду (в совместное пользование в равных долях) сроком на 10 лет ФИО5, Ляхову В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО5, Ляховым В.Д. был заключен договор аренды, согласно которому арендаторам в совместное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет был передан земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, площадью 2232 кв. м.

Согласно условиям договора арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 433, 425 ГК РФ, ст. 8, ст. 17, ст. 21 Закона РФ «О плате за землю» и свидетельства о государственной регистрации права.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа начала следующего квартала путем перечисления на счет Арендодателя.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Ляховым В.Д., ООО Компания «Е» заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за один квартал для Ляхова В.Д. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., с ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды зарегистрирован в регистрационном органе – Железногорском отделе Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению арендной платы, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что для использования под нежилым зданием и прилегающей территорией Администрацией ЗАТО г. Железногорск ответчику был предоставлен земельный участок.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался факт использования земельного участка по назначению – под нежилое здание и прилегающую к нему территорию.

Ответчик, пользуясь земельным участком, платежи за землю в размере арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Ответчиком и его представителем не оспаривалась обязанность по внесению соответствующих платежей.

Соглашением между собой стороны определили порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Исчисленный истцом размер задолженности арендной платы, подлежащей взысканию, представителем ответчика признан частично: в размере арендных платежей за последние 3 года, предшествующие обращению в суд - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания указанного обстоятельства ответчику были разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании сумм задолженности и пени за период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу подачи соответствующего заявления суд применяет исковую давность в настоящем споре (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Администрация ЗАТО г. Железногорск, одной из основных задач и функций которой является учет и контроль за поступлением в бюджет ЗАТО Железногорск арендной платы по договорам аренды земельных участков, узнала и должна была узнать о нарушении права со дня возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности по внесению платы за землю и нарушения такой обязанности (в том числе и при отсутствии заключенного договора, так как обязанность по внесению платы за землю возникает у ответчика с момента перехода к нему прав собственности на недвижимое имущество).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ): он не производил уплату арендной платы с апреля 2008г.

Истец возражений против заявления суду не представил, представитель истца пояснил, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд также не усматривает обстоятельств и оснований для восстановления срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 16 мая 2011г. (дата направления искового заявления органом почтовой связи).

При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске в части требований о взыскании сумм задолженности и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере (...) руб.

Расчет задолженности (суд использует сведения о размере арендной платы, содержащиеся в Расчете задолженности):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. (за квартал): 3 (месяца) : 31 х 15 = (...) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) руб. х 2 = (...) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) (за квартал) х 4 = (...) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. : 365 = 57, 78 (в день) х 19 = (...) руб. руб.

Итого: (...) руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что платежи по квитанциям, представленным ответчиком в судебном заседании, истцом учтены по дате их внесения.

Ответчиком оспариваются требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере (...) руб.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, условия договора соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца в части размера требуемых ко взысканию сумм неустойки, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки является обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки (36%), доводы представителя ответчика в этой части.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки и взыскивает ее в пользу истца в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить частично.

Взыскать с Ляхова В.Д. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по договору аренды в размере (...) рублей, пени в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 июня 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова