Дело №2-503/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием прокурора Стариковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Н. к Васильеву В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Л.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, находящейся по <адрес>. С 08 декабря 2006г. в ее квартире зарегистрирован ответчик, являющийся ее сыном. Условием регистрации ответчика в квартире явилось его обещание после трудоустройства выселиться из квартиры, зарегистрироваться в общежитии, снимать отдельное жилье.

Ответчик свои обязательства не выполнил, злоупотреблял и злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, бьет ее, приводит в квартиру посторонних мужчин и женщин для распития спиртного, шумит, не дает ей покоя, вынуждена обращаться за помощью в милицию, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик в расходах на содержание жилого помещения не участвует

В судебном заседании истица Васильева Л.Н.. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила также, что семейных отношений с ответчиком нет: они не ведут общее хозяйство, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, она вынуждена нести бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Ответчик своим поведением делает невозможным совместное с ним проживание, угрожает ей, избивает ее, оскорбляет, угрожает.

В судебном заседании ответчик Васильев В.В. исковые требования признал полностью. В целом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик не оспаривал, признавая, что ранее имел на праве собственности другое помещение, которое продал, по этой причине поселился с ее разрешения у своей матери, действительно, между ним и истицей происходят конфликты, неприязненные отношения, хотя насилие он не применял. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, от предоставления доказательств ответчик отказался.

В судебном заседании прокурор Старикова О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Васильева Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>

Указанное жилое помещение было приобретено истицей в собственность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, что не им оспаривалось, имел в собственности жилое помещение, квартиру, расположенную <адрес>, в 2005г. произвел ее отчуждение, с согласия истицы вселился в квартиру в 2006г.

Из справки-выписки РКЦ МП «ГЖКУ» следует, что в квартире по <адрес> Васильев В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Истица, ссылаясь на нарушения прав собственника, просит выселить ответчика из жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Изложенные нормы, помимо прочего, означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При признании приоритета доводов истца суд исходит из установления и исследования фактических обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании пояснениями истца, письменными материалами дела установлено, что ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение временно: на период до трудоустройства и получения возможности снимать отдельное жилое помещение в наем.

Истица требует выселения ответчика, ссылаясь на нарушение ее прав по пользованию и владению жилым помещением: ответчик не участвует в расходах на оплату коммунальных услуг, своим неправомерным поведением делает невозможным совместное с ним проживание.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, приведенные истицей в обоснование ее исковых требований: ответчик злоупотребляет спиртным, часто конфликтует с истицей, угрожая ей, избивает ее, ведет себя крайне агрессивно в нетрезвом состоянии по отношению к истице, она часто обращается к ним и в милицию за помощью, в настоящее время истица вынуждена проживать у дочери, так как боится ответчика, ответчик нарушает покой истицы и соседей, приводит в квартиру посторонних мужчин и женщин, которые злоупотребляют спиртным, а если истица их не пускает в квартиру, то они с разрешения ответчика проникают в ее квартиру через балкон. Все расходы по содержанию квартиры несет истица.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения: они не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, ответчик не оказывает поддержку своей престарелой матери, между сторонами из-за противоправного поведения ответчика возникли неприязненные отношения, делающие невозможным их совместное проживание.

В 2005г. ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Не установлено каких-либо данных о том, что между сторонами возникли отношения по поводу найма жилого помещения. О таком соглашении не поясняли ни истица, ни ответчик.

Совокупность установленных данных свидетельствует о том, что истица предоставила ответчику квартиру в безвозмездное временное пользование на определенный срок, хотя и без заключения письменного договора.

По смыслу положений ст. 689, 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Ответчик в судебном заседании подтвердил доводы истицы о том, что не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за проживание в жилом помещении, все расходы по содержанию жилого помещения несет истица.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал, что доводы, приводимые истицей, соответствуют действительности. Истица, кроме того, не несет каких-либо обязательств перед лицами, не являющимися членами ее семьи.

Совместное проживание истицы и ответчика, как убедился суд, в жилом помещении невозможно, между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик к истице относится крайне агрессивно. Истица, является человеком престарелого возраста (65 лет), больна, нуждается в силу этого в благоприятных и безопасных жилищных условиях.

При указанных обстоятельствах, исходя из оценки создавшейся жизненной ситуации, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что ограничения прав истицы как собственника в данном споре не отвечают требованиям справедливости, не являются пропорциональными и соразмерными.

Требования истицы являются законными, обоснованными, а поэтому ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Л.Н. удовлетворить.

Выселить Васильева В.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы Красноярского края снять Васильева В.В. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 27 марта 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова