Дело №2-674/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диких Н.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске о признании незаконным решения комиссии и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Диких Н.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске (далее – УПФ в г. Железногорске), в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-испытателя – руководителя смены Федерального государственного унитарного предприятия «Н» (далее – ФГУП «Н»), обязать ответчика назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в указанный период занимался деятельностью, отнесенной к работам по Списку №2 – постоянно полный рабочий день был занят на работах с источниками СВЧ излучений, но УПФ в г. Железногорске незаконно не принял к зачету это время работы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил также, что в оспариваемый период занимался той же деятельностью, что и в предыдущий период, который пенсионным органом был принят к зачету. К его обязанностям, помимо выполнявшихся ранее, относился контроль за деятельностью 12 – 14 подчиненных ему работников – испытателей, совместно с которыми он принимал участие в испытаниях и подвергался СВЧ излучениям.

Представитель УПФ в г. Железногорске Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала, сослалась на письменные возражения ответчика, согласно которым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-испытателя – руководителя смены не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как кодом 23200000-1753г раздела ХХХ111 Списка №2 предусмотрены рабочие и служащие, а не руководители.

Представитель третьего лица – ОАО «И», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, поддержал исковые требования истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Диких Н.П. согласно представленным им данным и трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера испытателя ФГУП «Н» (в настоящее время в связи с реорганизацией – ОАО «И»), с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего инженера испытателя – руководителя смены, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность инженера испытателя.

ДД.ММ.ГГГГ Диких Н.П. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Железногорске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №... стаж работы Диких Н.П., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях, на дату обращения в Управление составил 07 лет 05 месяцев 09 дней.

В специальный стаж работы комиссией не включен период работы Диких Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-испытателя – руководителя смены. По мнению пенсионного органа указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж работы, поскольку кодом 23200000-1753г раздела ХХХ111 Списка №2 предусмотрены рабочие и служащие, а не руководители.

Истец оспаривает законность решения ответчика в этой части, полагая, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (далее – Список №2 1991г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список №2 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 1956 года (раздел XXXII «Общие профессии») имели рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Списком №2 1991г. (раздел XXXIII. Общие профессии код 23200000-1753г) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Работа истца в должности инженера-испытателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком, таким образом, признано, что она является работой во вредных условиях, предусмотрена Списком №2 раздел XXXIII, код 23200000-1753г.

Между тем, по мнению суда, факт занятости истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда и без совмещения профессий, подтвержден соответствующими доказательствами; а трудовая функция истца фактически не менялась.

Согласное справке, уточняющей льготный характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ОАО «И», весь указанный период Диких Н.П. работал в качестве старшего инженера-испытателя - руководителя смены, был постоянно и непосредственно занят в технологическом процессе на работах с источниками УКВ, УВЧ – рабочая частота составляет 30 МГц, СВЧ – 300 МГц и выше излучений. Производил наладку аппаратуры во включенном состоянии, выполнение этих работ по охране труда требует обязательного применения индивидуальных средств защиты от их излучения. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещения профессий, не дающих право на льготное пенсионной обеспечение, не имел.

Основание выдачи справки: штатное расписание, личная карточка Т-2, приказы, лицевые счета, должностная инструкция (согласно ЕТСК 3), технологический процесс, расчет занятости (программа и трудоемкость), карта аттестации рабочего места по условиям труда.

Диких Н.П. включен в списки работников цеха №..., постоянно занятых в условиях работы с СВЧ, в 1985 – 1988г.г.

Согласно Положению о цехе электро-радио-испытаний (№...) основные задачи цеха изложены в разделе 1 ОСТ 92-401-80, дополнительно к ним цех производит испытания отдельных сборок и систем изделия, а также испытания механически расстыкованного изделия по конструкторской документации КД, испытания проводятся работниками цеха, которые наделяются правами ОТК в следующем порядке: к испытаниям допускаются работники КИС (испытатели, инженеры), прошедшие специальное обучение и аттестованные на право проведения испытаний конкретного типа изделия (системы) и прошедшие инструктаж по технике безопасности. В процессе работы начальник лаборатории, начальник смены или ИТР осуществляет проверку работы исполнителей, имеющих право на самоконтроль. Методика проверки заключается в контроле выполнения оператором отдельных операций, переходов или частей их под контролем начальника. При проведении испытаний радиотехнических систем старшие инженеры по системам, инженеры, испытатели 2, 3 категории ведут замеры уровней СВЧ, УКВ излучений с оформлением сопроводительной документации.

Согласно должностной инструкции старший инженер – руководитель смены (технический руководитель испытаний) цеха №... – лицо, непосредственно осуществляющее процесс испытаний изделий, систем, является руководителем борт расчета и группы испытателей и инженеров, участвующих в испытаниях, помимо прочего обязан осуществлять совместно с борт расчетом приемку изделий и отдельных узлов, систем на заводские контрольные испытания, согласно типового технического процесса испытаний. Организовывает испытания изделий, систем согласно требованиям КД и обеспечивает выполнение сменно-суточного задания, в случае необходимости обязан подменять первого оператора за пультом, осуществлять обязательный контроль особо ответственных и особо опасных операций, а также выборочный контроль других операций, уметь работать в качестве оператора на нескольких основных системах, обеспечивает решение технических вопросов, возникающих в процессе испытаний изделий, руководит операциями и переходами по установке (демонтажу) на изделии съемного, технологического или нестандартного оборудования.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (ред. от 14.03.2011), должность истца отнесена к категории специалисты.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили доводы истца, пояснив, что в указанный период работали испытателями, истец являлся их непосредственным руководителем, принимал участие, руководил испытаниями и контролировал их проведение 12-14 подчиненными ему испытателями, его рабочее место находилось непосредственно на рабочих местах испытателей – в месте испытания «изделия» (спутника), проведение испытаний было связано с СВЧ излучениями, требовало применения средств индивидуальной защиты: очков, защитных халатов, истец работал в условиях полного рабочего дня, его должностные обязанности были аналогичны обязанностям инженера испытателя, дополнились обязанностями по контролю за подчиненными испытателями, в отсутствие испытателей испытания проводил истец.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, а также информация о назначении им пенсии за работу во вредных условиях досрочно, ответчиком не оспаривались.

Вопреки утверждениям ответчика должность истца, являвшегося инженерно-техническим работником, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ в оспариваемый период, предусмотрена Списком № 2.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Верховный Суд РФ указал, в частности, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя совокупность установленных доказательств и нормативных положений, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых в оспариваемый период истцом функций, условий и характера деятельности должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: о тождественности выполняемых должностных обязанностей работе специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Кроме того, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

Истолкование ответчиком должности истца как позволяющей не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж не только является неверным, но и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права истицы на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оценивая совокупность установленных судом данных, суд полагает установленным, что в оспариваемый период истец занимался такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, которая дает ему право на включение в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Диких Н.П. с учетом спорного периода составлял более 10 лет и 6 месяцев, он достиг 56 летнего возраста и имел общий трудовой стаж 34 года 04 месяца 20 дней, Диких Н.П. приобрел право на установление ему пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диких Н.П. удовлетворить.

Признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Диких Н.П. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера-испытателя – руководителя смены Федерального государственного унитарного предприятия «Н».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске назначить Диких Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная со дня возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 мая 2011г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова