№ 2-768/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» к Сивовой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» (далее КБ №) обратилось с иском к Сивовой Е.Н. и просит взыскать с ответчика затраты, связанные с ее обучением, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обучении, в соответствии с условиями которого истец обязался оплатить обучение Сивовой Е.Н., а Сивова Е.Н., в свою очередь, обязалась пройти обучение, получить документ установленного образца и по окончании обучения отработать три года во ФГУЗ КБ № ФМБА России. Однако, после окончания обучения Сивова Е.Н. к работе не приступила и в досудебном порядке отказалась возмещать затраты, понесенные истцом на ее обучение. Кроме того, истец просит взыскать с Сивовой Е.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца Ореховой Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором истец отказался от исковых требований к Сивовой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере <данные изъяты> рублей и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Одновременно представитель истца просит вынести определение о возврате государственной пошлины и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сивова Е.Н., извещенная должным образом и своевременно о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Возражений не представила.

Рассмотрев материалы дела, заявление истца, суд полагает необходимым производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.

Представитель истца от иска к ответчику отказался, суд принимает отказ представителя истца Ореховой Е.А. от иска к Сивовой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Представитель истца одновременно просит вынести определение о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска носит добровольный характер, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска, полагает необходимым вернуть истцу оплаченную за подачу иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, а также ст. 333.40. НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» Ореховой Е.А. от иска к Сивовой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, и производство по делу по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» к Сивовой Е.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, прекратить.

Обязать ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края возвратить федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко