Дело №2-780/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к Администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании заключить договор приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживает по <адрес>, занимаемое им помещение не является помещением в общежитии, поскольку статус общежития утрачен после передачи здания в муниципальную собственность, жилое помещение предоставлено не в связи с трудовыми отношениями, является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

В судебном заседании Попов В.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в г. Железногорске проживает с 1989г., работал и работает на НПО «П» (в настоящее время – ОАО «С»), где стоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилого помещения, однако указанная очередь на предприятии была расформирована, и жилые помещения по месту работы теперь не предоставляются. Состоял в браке с ФИО1 и проживал с нею совместно в комнате общежития по <адрес>, которая была предоставлена ФИО1 Впоследствии ему была предоставлена комната большей площадью - № в этом же общежитии, о чем в 2007г. был заключен договор найма, а в декабре 2010г. между ним и Администрацией ЗАТО г. Железногорск было заключено соглашение: поскольку здание по <адрес> подлежало сносу, ответчиком ему была предоставлена взамен комната № в здании по <адрес>. Комната находится только в его пользовании, оборудована только ему принадлежащим имуществом. Он постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, ранее правом на приватизацию не пользовался, а занимаемое им жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ответчиком не признаются со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что жилое помещение – комната № в здании по <адрес> № в <адрес> - было предоставлено Администрацией ЗАТО г. Железногорск истцу во временное пользование на период трудовых отношений с ОАО «С», на основании распоряжения Администрации от 14.12.2010г. №711пр «Об отселении граждан в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от 15.12.2010г. №251.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом помещении по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес> – указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1997г. на основании ордера, выданного Администрацией, и в отношении этого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен найма жилого помещения в общежитии, а жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений с ФГУП НПО «П».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении этого договора найма и в этот же день заключен договора найма жилого помещения – комнаты № по <адрес>.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета Попов В.А. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению № в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное <адрес> внесено в указанный Реестр в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление» на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО «И» (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.02.2002г. №200 общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.12.2007г. №20-22/971 здание общежития, расположенное <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Из ответа главы Администрации ЗАТО г. Железногорск от 15.03.2011г. следует, что Попову В.А. отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Истец в защиту нарушенного права просит признать за ним право на бесплатное приобретение жилой площади в порядке приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку дом № по <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М, а затем, как установлено в судебном заседании, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, 28.12.2007г. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, являются неосновательными, а ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, правовое значение, по мнению суда, имеет также и то обстоятельство, что жилое помещение в здании по <адрес> предоставлено истцу не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком и взамен ранее занимаемого им с 1997г. по договору найма жилого помещения по <адрес>, здание которого подлежит сносу. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, несмотря на оформление договором найма жилого помещения в общежитии, не подпадают под регламентацию главы 4 ЖК РСФСР, а также главы 9 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Истец, как усматривается из представленных им документов, никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе требовать признания за ним соответствующего права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления – в размере 2000 рублей. Несение расходов истцом подтверждено документально, связано с настоящим делом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В.А. удовлетворить.

Признать за Поповым В.А. право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск заключить с Поповым В.А. договор о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес> жилой площадью 18, 9 кв.м. в собственность бесплатно.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу Попова В.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – в размере 200 рублей, по оплате услуг юриста – в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова