Дело №2-757/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «П» к Хуснутдинову Р.И., Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазкову П.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «П» (далее – КПК «П») обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.И., Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазкову П.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Хуснутдинову Р.И. по договору займа был предоставлен заем в размере (...) рублей под поручительство Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазкова П.П. Согласно договору кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами, согласно графика погашения займа, компенсация за пользование займом составляла 0,1% от непогашенной суммы займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, после октября 2010г. платежи ответчиком не вносятся. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (...) руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Хуснутдинов Р.И., Хуснутдинова А.И., Пономарева Ю.В., Глазков П.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, ответчики Хуснутдинов Р.И., Хуснутдинова А.И., Глазков П.П. исковые требования признали в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчики уведомлены, ответчики Хуснутдиновы просили рассмотреть дело в их отсутствие, от ответчиков Пономаревой Ю.В., Глазкова П.П. заявлений об отложении слушания дела не поступало, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомляли.

При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «П» и Хуснутдиновым Р.И. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора кооперативом Хуснутдинову Р.И. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на цели личного потребления. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, согласно графика погашения займа, с каждого платежа в первую очередь удерживается компенсация (проценты), начисленная на фактический срок пользования займом, оставшаяся часть платежа направляется на погашение займа. Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации (процентов) за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Из графика погашения займа, являющегося приложением договора, следует, что Заемщик был обязан уплачивать платежи не позднее 14-15 числа каждого месяца, суммами от (...) руб. (в начале периода) до (...) руб. (в конце): в том числе основной долг – по (...) рублей, и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «П» и Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазковым П.П. заключены договоры поручительства за исполнение Хуснутдиновым Р.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по основным условиям договора (п.1.2).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Хуснутдиновым Р.И. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности и приходных кассовых ордеров, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались: ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., с октября 2010г. платежи в погашение кредита не вносятся вообще.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Ответчиками требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, - не оспорены. Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела. Сумма задолженности по кредиту составляет (...) руб., в том числе, сумма основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «П» удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова Р.И., Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазкова П.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «П» сумму задолженности по договору займа (...) руб. 10 коп. (в том числе, сумму основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб.).

Взыскать с Хуснутдинова Р.И., Хуснутдиновой А.И., Пономаревой Ю.В., Глазкова П.П. в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «П» возврат государственной пошлины в размере (...) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 17 мая 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова