Дело №2-596/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой В.Н. к Бодрову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнева В.Н. обратилась в суд с иском к Бодрову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2008г. ответчик взял у нее в долг (...) рублей, в подтверждение чего был составлен договор займа, сумма основного долга подлежала уплате по требованию. С 11 декабря 2008г. по 11 декабря 2009г. ответчик регулярно ежемесячно отдавал ей по (...) рублей в виде процентов, а с января 2010г. по январь 2011г. ничего не заплатил.

25 января 2011г. она направила ответчику заказное письмо с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа, ответчик от получения письма отказался, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга – в размере (...) рублей, а также взыскать понесенные ею по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг по составлению искового заявления.

Истица Селезнева В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик от возврата долга уклоняется, от нее скрывается, по своему постоянному месту жительства не проживает, на требования о возврате долга, передаваемые через членов его семьи – родителей – не реагирует.

Ответчик Бодров В.С. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю и по г. Железногорску ответчик с 01.03.1995г. зарегистрирован <адрес>.

По сообщению проживающих в указанном жилом помещении членов семьи ответчика – его матери - ФИО1, последние полгода ответчик в указанном жилом помещении не проживает. По сообщенному ФИО1 как место жительства ответчика <адрес> судом неоднократно направлено судебное извещение, в том числе о времени и месте судебного разбирательства. Направленные судебные извещения возвращены органом почтовой связи с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Местонахождение ответчика, таким образом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат. Адвокат Кацер Н.А. (полномочия по ордеру), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исходя из интересов ответчика, не может согласиться с заявленными требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, письменными материалами дела установлено, что 11 декабря 2008г. между Селезневой В.Н. и Бодровым В.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого истицей ответчику предоставлен заем в сумме (...) рублей, без указания срока возврата, с условием выплачивать Заемщику ежемесячно в срок до 10 числа следующего за текущим месяца проценты в размере 10% от суммы займа до момента возврата займа.

Истица, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы основного долга.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истицей предоставлен в качестве доказательства оригинал договора займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств недействительности договора займа судом не установлено.

Судом установлено, что 11 декабря 2008г. стороны заключили договор займа, по которому ответчиком получено от истицы (...) руб. на условиях возвратности. Срок возврата основного долга в договоре не указан.

Истицей представлены доказательства направления ею ответчику 25 января 2011г. требования о возврате долга (почтовое уведомление).

Требование оставлено без ответа, а почтовое уведомление возвращено истице, поскольку ответчик уклонился от его получения.

Между тем требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок. Сам по себе факт обращения заимодавца в суд с иском к заемщику с требованием о взыскании с последнего суммы долга по договору займа, также свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования.

Истице не может быть отказано в защите право на том основании, что ответчик уклоняется от получения требования о возврате долга. Кроме того, задолженность ответчика не погашена и на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку от ответчика возражений по договору займа, а равно доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, не представлены, требования истицы о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – в размере (...) рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления – в размере (...) рублей (указанные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены документально).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезневой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бодрова В.С. в пользу Селезневой В.Н. сумму задолженности по договору займа в размере (...) руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть 04 июня 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова