Дело №2-860/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавиной Г.А. к Капустину А.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Забавина Г.А. обратилась в суд с иском к Шевченко С.В., Капустину А.В. о взыскании аванса в размере (...) руб. в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, (...) рублей – за испорченный материал, неустойки в размере (...) рублей за нарушение срока окончания работы, (...) рублей – неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, (...) рублей – в счет возмещения морального вреда, (...) руб. – в счет возмещения убытков по уплате процентов Банку, (...) руб. – за отправку заказного письма, а всего о взыскании (...) руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ею был заключен договор строительного подряда, по которому ответчики обязались провести строительно-отделочные работы в квартире №... по <адрес> в срок с 01.06.2010г. по 01.07.2010г. Для выполнения обусловленных договором работ ФИО5 привлек субподрядчика, бригаду ребят, которыми руководил Капустин А.В. По договору в качестве аванса были выплачены денежные средства в размере (...) рублей, (...) рублей – передано на покупку материала.

В срок до 01 июля 2010г. работа по ремонту и отделке квартиры выполнена не была, назначались новые сроки, в последний назначенный истицей срок 09 декабря 2010г. работы по ремонту не были выполнены, а выполненные работы произведены некачественно, поэтому деньги в размере (...) рублей за испорченный материал Капустин А.В. обязался вернуть до 19.12.2010г., о чем написал расписку.

Ссылаясь на положения заключенного договора об обязанности стороны, допустившей порчу материала или оборудования по неосторожности, компенсировать убытки, а также ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, нормы ГК РФ, регламентирующие отношения по договору подряда, на положения Закона о защите прав потребителей, истица просила взыскать с ответчиков вышеназванные суммы.

Определением Железногорского городского суда от 21 июня 2011г. производство в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Определением Железногорского городского суда от 21 июня 2011г. производство в части исковых требований Забавиной Г.А. к Капустину А.В. о взыскании сумм в размере (...) руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истица, таким образом, настаивала на взыскании с Капустина А.В. сумм причиненного ущерба в размере (...) рублей.

Забавина Г.А., ее представитель Екименко Е.А. (полномочия по ходатайству, заявленному в судебном заседании) на исковых требованиях настаивали, истица пояснила, что ответчик по соглашению с ней обязался произвести ремонт в ее квартире в срок с 01.06.2010г. по 01.07.2010г., в качестве аванса она передала Капустину А.В. (...) руб. и на приобретение материала – (...) руб. Однако ремонтные работы ни в этот, ни в более поздние сроки завершены не были, а выполненные работы произведены некачественно. Она предъявляла Капустину А.В. претензии по качеству выполненных работ, кроме того, указывала на повреждение в ходе строительных работ материалов: была разбита напольная плитка, повреждены обои и другое. Ответчик признавал, что материал испорчен по его вине, согласился возвратить ей (...) рублей – причиненный ей ущерб, о чем написал расписку 09.12.2010г., однако свое обязательство не исполнил.

Действиями ответчика ей причинен ущерб на сумму (...) рублей.

Ответчик Капустин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании Капустин А.В. требования истца в части взыскания (...) рублей признавал. Ответчик подтвердил, что по соглашению с истцом производил в ее квартире строительные ремонтные работы, им был подписан договор строительного подряда, который был оформлен на имя ФИО5 (он использовал готовый бланк, который ему предоставил для образца ФИО5). С 01 июня по 08 декабря 2010г. им производились работы в квартире, истице все нравилось, а потом она заявила, что ее ничего не устраивает. Они вместе с истицей оценили недоделки и поврежденный им в процессе работ материал в (...) рублей, он обязался возвратить эти деньги истице, о чем написал расписку. Деньги не передал, так как истица пригрозила обращением в суд. Ответчик признавал свои обязательства по возмещению истице ущерба в размере (...) рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены договор строительного подряда от 18 мая 2010г. и расписка Капустина А.В. от 09 декабря 2010г.

Согласно договору ИП ФИО5 обязался в установленный договором срок (с 01.06.2010г. по 01.07.2010г.) провести строительно-отделочные работы согласно смете на производство работ в помещении по <адрес>.

Пояснениями сторон установлено, что названный договор, хотя и оформлен от имени ИП ФИО5, подписан Капустиным А.В. и Забавиной Г.А.

Из рукописных надписей на договоре следует, что Капустиным А.В. от Забавиной Г.А. получены в качестве аванса (...) рублей, на приобретение материала – (...) рублей.

Согласно рукописной расписке от 09.12.2010г. Капустин А.В. обязался в срок до 19.12.2010г. возвратить деньги по договору от 01.06.2010г. с Забавиной Г.А. в сумме (...) рублей за испорченный материал и оплату заказчицей недоделанных им работ

Истица просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в сумме (...) рублей.

По правилам требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком Капустиным А.В. признано причинение его действиями ущерба истице на сумму (...) руб.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает истицу от обязанности доказывания причинения ущерба.

Кроме того, пояснениями сторон установлено, что в связи с проводимыми ответчиком ремонтными работами квартире истца были причинены строительные повреждения (поврежден строительный материал, недоделки в ремонтных работах), а согласно расписке Капустин А.В. добровольно взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб.

Пояснения истца в этой части ответчиком не только не опровергнуты, но – признаны. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, поскольку каких-либо убедительных доказательств тому, что вред причинен был не по его вине, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Забавиной Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Капустина А.В. в пользу Забавиной Г.А. в возмещение ущерба (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2011г.

Разъяснить Капустину А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока, в который ответчик вправе заявить о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова