№ 2-694/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретновой Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Коммерческому банку «В банк»» в лице Красноярского филиала ОАО КБ «В банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Веретнова Л.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «В банк»» в лице Красноярского филиала ОАО КБ «В банк» о защите прав потребителя. В заявлении указала, что ею с ОАО «В банк» был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) руб.. Согласно заявлению на получение кредита, она обязалась уплатить банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита в размере (...) руб. из представленных кредитором кредитных средств в день выдачи кредита. Ею это условия договора было выполнено. Кроме того, она обязалась уплачивать банку комиссию за введение ссудного счета в сумме (...) руб. каждый месяц. Она считает условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, а затем периодические платежи не основанным на законе и нарушающим ее права потребителя. Она просит взыскать с ответчика уплаченный ежемесячный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по Кредитному договору №... в размере (...) руб., пеню в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и судебные расходы в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.. Кроме этого, просит обязать ответчика внести изменение в кредитный договор в части исключения из графика платежей комиссии на введение счета и выдать новый график гашения кредита.

В дальнейшем исковые требования Веретновой Л.Г. были уточнены. В результате, по тем же основаниям она просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный ежемесячный платеж (тариф) в размере- (...) руб., неустойку по ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб..

В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «В банк» не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель ОАО КБ «В банк» Провоторов Д.В. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика заявлено также ходатайство о передаче дела по подсудности, то есть в суд по месту нахождения подразделения банка.

В судебном заседании истец Веретнова Л.Г. и ее представитель Пантелеев А.И. (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из заявления на получение кредита усматривается, что стороны согласовали рассмотрение споров, вытекающих из кредитного договора в суде по месту нахождения банка (филиала, подразделения).

На территории ЗАТО Железногорск Красноярского края подразделения ответчика отсутствуют.

Из представленной ответчиком суду копии Уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ следует, что обособленное подразделение ответчика – Красноярский филиал находится в г.Красноярске по <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования предъявлены к ОАО КБ «В банк» в лице Красноярского филиала ОАО КБ «В банк», находящийся по <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон полагаю, что дело принято Железногорским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного суда г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Веретновой Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «В банк»» в лице Красноярского филиала ОАО КБ «В банк» о защите прав потребителя передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко