№ 2-856/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Гоммершмидт Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Б" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «К-ий» к Штурмо С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк "Б" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «К-ий» обратился в Железногорский городской суд с иском к Штурмо С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ "Б" (ЗАО) и Штурмо С.В. заключили Кредитный договор №... на сумму (...) руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме (...) руб. 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Штурмо С.В. с июля 2009 года прекратил исполнять свою обязанность по погашению задолженности по кредиту. Истец принимал меры для мирового урегулирования возникшего спора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать со Штурмо С.В. в пользу "Б" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца – Банка "Б" (закрытое акционерное общество) – не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Штурмо С.В. в судебном заседании не присутствовал. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Штурмо С.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Гринберг Г.П. (удостоверение № 357, полномочия по ордеру № 012715 от 19 июля 2011 года).

Представитель ответчика адвокат Кринберг Г.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом пояснила, что требования иска не доказаны.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Штурмо С.В. заключил с истцом Кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита – (...) руб., срок возврата кредита 16 ноября 2011 года, проценты за пользование кредитом – 20% годовых, неустойка в виде пени- 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетный платеж – (...).

В соответствии с Мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Штурмо С.В. перечислен кредит в сумме (...) руб. в соответствии с Кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Кредитного договора Штурмо С.В. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушение Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности в обоснование исковых требований, согласно которому по состоянию на 11.04.2011г. размер задолженности Штурмо С.В. по кредиту составляет: задолженность по основному долгу- (...) руб., задолженность по плановым процентом- (...) руб., задолженность по пени по основному долгу- (...) руб., задолженность по пени по процентам- (...) руб., задолженность по комиссии (...) руб., задолженность по комиссиям- (...) руб., задолженность по пени по комиссиям (...) руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, Банк по своему усмотрению снизил данный размер пени до 10 % от начисленного и просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом уменьшенного размера пени по кредиту и процентам, в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу- (...) руб., задолженность по плановым процентом- (...) руб., задолженность по пени по основному долгу- (...) руб., задолженность по пени по процентам- (...) руб., задолженность по комиссиям- (...) руб., задолженность по пени по комиссиям (...) руб..

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с Штурмо С.В. в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредиту по состоянию на 11.04.2011г., а именно: основной долг- (...) руб., проценты (...) руб..

В части пени по основному долгу и процентам, заявленных истцов в размерах (...) руб. и (...) руб. соответственно, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащих взысканию с ответчика пени, заявленной ко взысканию в общем размере (...) руб., несмотря на уменьшение по сравнению с расчетной, суммы пени истцом, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору размере и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика пени до (...) рублей.

Кроме того, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита, поскольку данное требование не основано на законе. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссий за выдачу кредита, сопровождение кредита, за досрочное погашение кредита.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре со Штурмо С.В. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (Штурмо С.В.) юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчика сумм комиссий за выдачу и сопровождение кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Штурмо С.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению, в общем размере (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) рубля 89 копеек, задолженность по плановым процентам– (...) рубля 46 копеек, задолженность по пени – (...) рублей

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № 880322 от 20 апреля 2011 года) в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка "Б" (закрытое акционерное общество) в лице ОО «К-ий» к Штурмо С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Штурмо С.В. в пользу "Б" (ЗАО) задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на 11 апреля 2011 года, в размере (...) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – (...) рубля 46 копеек, задолженность по пени – (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 67 копеек, а всего взыскать (...) рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 25 июля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко