2-857/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова А.Н. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ганченковой З.Г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 19 апреля 2011 года и ее же постановления о возвращении исполнительного документа от той же даты. Из заявления усматривается, что заявитель не согласен с указанными постановлениями, поскольку проверка наличия документов судебным приставом-исполнителем не проводилась, пристав проигнорировала его сообщения о подложности представленных почтамтом документов. Он просит восстановить ему сроки обжалования, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ганченковой З.Г. по вынесению указанных постановлений от 19 апреля 2011 года без проведения в полном объеме всех исполнительных действий и по возвращению исполнительного документа, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2011 года и обязать начальника ОСП по г.Железногорску отменить их (и устранить нарушения).

В судебном заседании Осипов А.Н., начальник ОСП по г.Железногорску Рахматулин Р.Х. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.257 ГПК РФ о том, что неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, не является препятствием к рассмотрению заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ганченкова З.Г. указала, что требования считает неправомерными, поскольку исполнительный документ, поступивший в ОСП по г.Железногорску возвращен взыскателю на законном основании, она настаивает на применении по заявленным требованиям срока давности. При этом пояснила, что копии обжалуемых постановлений заявитель получил лично 28 апреля 2011 года, а с заявлением в суд он обратился 12 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Доказательства уважительности причины пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-пристава заявителем не представлены.

Представитель должника по исполнительному производству - ФГУП «Почта России» - Мещерякова А.В. (полномочия по доверенности) заявление о применении последствий пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и отказа на этом основании в удовлетворении заявленных требований поддержала.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что заявление Осипова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением от 29 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску Овчинниковой И.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом по делу №....

19 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Ганченкова З.Г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, которым постановила вернуть исполнительный документ взыскателю Осипову А.Н. в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №... окончить.

В тот же день, то есть 19 апреля 2011 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Ганченкова З.Г. вынесла постановление о возвращении исполнительного документа, которым постановила вернуть исполнительный документ взыскателю Осипову А.Н. по причине невозможности исполнения обязывающего исполнительного документа в полном объеме.

На оба постановления от 19 апреля 2011 года Осиповым А.Н. 12 мая 2011 года в Железногорский городской суд принесена жалоба.

Согласно сведениям Реестра исходящей корреспонденции ОСП по г.Железногорску, Списку заказных писем и почтовым квитанциям, 26 апреля 2011 года по списку ОСП по г.Железногорску копии обжалуемых постановлений направлены Осипову А.Н. по указанному им в жалобе <адрес>.

Из заявления Осипова А.Н. в суд усматривается, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2011 года он получил, просит восстановить срок их обжалования.

В судебном заседании заявителю было предложено представить суду доказательства неполучения копий обжалуемых постановлений либо представить доказательства уважительности причины пропуска срока обжалования этих постановлений.

Осипов А.Н. в судебное заседание по его заявлению не явился, хотя должным образом (лично) был уведомлен о его времени и месте. Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.

Из заявления Осипова А.Н. следует, что он не согласен с решением судебного пристава-исполнителя по возвращению ему исполнительного листа, обжалует принятые в связи с этим решением постановления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действия судебного пристава могут быть обжалованы в суд.

Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, постановления судебного пристава-исполнителя Ганченковой З.Г. от 19 апреля 2011 года Осипов А.Н. получил по почте 28 апреля 2011 года.

Срок обжалования указанных постановлений истек 10 мая 2011 года.

Заявление об обжаловании указанных постановлений подано Осиповым А.Н. в суд 12 мая 2011 года.

Причины, которые могли бы затруднить или лишить Осипова А.Н. возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя Ганченковой З.Г. от 19 апреля 2011 года, судом не установлены, не указано на такие обстоятельства и заявителем.

Поскольку, оснований для восстановления Осипову А.Н. срока для обжалования в суд постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2011 года не имеется, суд не входит в обсуждение правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возвращению Осипову А.А. исполнительного листа и окончанию исполнительного производства, а решает отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Осипова А.Н. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ганченковой З.Г. от 19 апреля 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко