№2-813/2011

№ 2-813/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск 21 июня 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой И.А. к Чернышовой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сабуровой И.А. - Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику Чернышовой И.Г. и просила взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого истец Сабурова И.А. передала ответчику Чернышовой И.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, а ответчик взяла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ она возвратила лишь <данные изъяты> рублей в погашение суммы займа, оставшуюся сумму займа не вернула и не выплатила проценты на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила согласно представленному расчету <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, что по курсу доллара США равному <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Со ссылкой на ст. ст. 307-309,807-811 Гражданского Кодекса РФ, просила взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, которая составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по сумме займа <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты> рубля. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей расходы по нотариальному удостоверению доверенности и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Сабурова И.А, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из поступившего в суд письменного заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Жуковой Н.В.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Чернышова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истицей Скабуровой И.А. процентный договор займа на следующих условиях: истица Сабурова И.А. должна была передать ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % в месяц на срок два месяца. Через два месяца она должна была отдать основную сумму займа, а проценты могла отдать в любое время по требованию Сабуровой И.А. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривает по безденежности, поскольку деньги были получены ею в меньшем количестве, чем это указано в договоре, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Деньги в размере <данные изъяты> долларов США ею получены не были. Согласно ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами (пп. 6 ч.1 ст. 1) запрещены, за исключением операций предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального Закона. В силу п.3 ст. 14 Федерального Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ РФ. Поскольку заем денежных средств в иностранной валюте может осуществляться исключительно в безналичном порядке через банковские счета в уполномоченных банках, надлежащим доказательством того, что <данные изъяты> долларов США ею получены, может служить только документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке через банковские счета в уполномоченном банке. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана и подписана ею, не может в соответствии со ст. 60 ГПК РФ являться надлежащим доказательством того, что ею получены <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила истице Сабуровой И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полагала недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части получения от истицы <данные изъяты> долларов США по безденежности, неправильным предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа. Ею произведен расчет, согласно которого долг по договору займа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% <данные изъяты> месяца) и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из действующих в данные периоды ставок рефинансирования Центрального Банка РФ

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами – истцом Сабуровой И.А. и ответчиком Чернышовой И.Г. заключен договор займа, что подтверждается письменным документом - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, истец Сабурова И.А. (займодавец) передает в собственность ответчице Чернышовой И.А. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, под <данные изъяты> % в месяц, которые заемщик обязуется возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 и 2.1 Договора).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Ответчик Чернышова И.Г. в судебном заседании не отрицала, что указанный договор заключен и подписан ею, однако в возражениях ссылалась на его недействительность в части получения ею <данные изъяты> долларов США, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении истицей иностранной валюты в безналичном порядке через банковский счет.

Согласно п.2 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением Правил предусмотренных статьями 140-141 и 317 ГПК РФ.

В соответствии с правилами п.1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, п.2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном порядке.

В соответствии с правилами п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141,209,213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявленных к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение получения ответчиком денежных средств по договору займа предоставлена расписка ответчика Чернышовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении, денежных сумм по договору займа, в том числе <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании ответчик Чернышова И.Г. подтвердила, что данная расписка оформлена и подписана ею.

Ответчиком не представлено в суд доказательств подтверждающих, что ею получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в меньшем размере.

Представленные истицей в подтверждение исковых требований договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка отвечают требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании задолженности по договору займа в рублях по курсу Центрального Банка, суд считает обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Чернышовой И.Г. частично возвращен истице долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и подтверждены ответчиком Чернышовой И.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика

долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным.

Согласно справке Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № курс доллара США к рублю составил <данные изъяты>.

Расчет суммы долга: <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> =<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию и проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

Общая сумма процентов равна <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты> дол. США х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля) = <данные изъяты> рубля.

Представленный ответчиком расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд не может признать обоснованным, поскольку из объяснений сторон, содержания заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа следует, что размер процентов был определен сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, работы представителя по подготовке искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также с учетом требований разумности, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рубля) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расчет государственной пошлины следующий

<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабуровой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой И.Г. в пользу Сабуровой И.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по оплате доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова