№ 2-1097/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пруцких Е.В. к индивидуальному предпринимателю Нефедову А.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пруцких Е.В.- Чернова Е.В. (полномочия на основании доверенности) от имени истца Пруцких Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедову А.С. и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пруцких Е.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Нефедовым А.С. занимающимся изготовлением и продажей мебели в розницу, заключен договор №. Согласно данному договору ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца Пруцких Е.В. мебель - кухонный гарнитур, изготовив ее по заказу истца, в соответствии с индивидуальными размерами и эскизом, утвержденным истицей и являющимся неотъемлемой частью договора, произвести установку мебели, передать ее по акту приема-передачи, а истица (покупатель) принять работу по акту установки. При этом согласно п. 3 раздела 3 заключенного сторонами договора продавец обязался передать покупателю мебель в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель установлена не была, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока выполнения работы и назначила продавцу новый срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончательные работы выполнены и гарнитур доставлен ДД.ММ.ГГГГ. От уплаты неустойки в добровольном порядке ответчик уклонился, истица в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), ограничив ее общей ценой заказа – <данные изъяты> рублей. Кроме того неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Истица вынуждена была звонить, ходить к ответчику и просить его исполнить обязательства, кроме того, находясь в состоянии беременности, вынуждена терпеть неудобства, с угрозой преждевременных родов, была госпитализирована в отделение патологии беременности с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств размер компенсации определила в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила возместить истице понесенные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцом увеличены до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Пруцких Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, адресовала в суд письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Е.В. Черновой.

В судебном заседании представитель истца Чернова Е.В.(полномочия на основании доверенности) исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Нефедов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Черновой Е.В. (по доверенности) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Пруцких А.С., исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пруцких Е.В. (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Нефедовым А.С. (продавцом) заключен договор №.

Предметом договора (раздел 1) права и обязанности сторон – продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в количестве, комплектации, с размерами, в сроки и по цене, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п.1 раздела 2 Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 2 и 3 раздела 2 оплата мебели производится путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления на расчетный счет.

Покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 50% от цены мебели при заключении договора.

Согласно п. 4 раздела 2 если настоящим договором не установлена оплата в рассрочку, покупатель обязан произвести окончательный расчет не позднее 1 рабочего дня после подписания акта передачи.

Согласно п.п. 1, 3 Договора, продавец обязан передать покупателю мебель со всеми принадлежностями и относящимися к ней документами в надлежащем качественном состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Продавец обязан передать покупателю мебель в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесением покупателем предоплаты согласно п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истицей Пруцких Е.В. при подписании договора внесена предоплата за мебель в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, и др.

Потребовать вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора, ими установлен срок выполнения работы (оказания услуги) – не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по поставке и установке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

В судебном заседании объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля П.А.С., материалами дела установлено, что в оговоренный срок ответчиком не был доставлен и передан истице кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Пруцких Е.В. ответчику вручена претензия, в которой она просит выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы и просит произвести установку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена лично ответчиком

Из показаний Пруцких Е.В. а также не отрицалось ответчиком Нефедовым А.С. в предыдущем судебном заседании, при установке мебели выяснилось, что не были изготовлена столешница в комплекте кухонного гарнитура, которая ответчиком была изготовлена и окончательные работы по установке мебели ответчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ответчиком не подписан.

С учетом того, что назначенный ответчику новый срок для изготовления и установки мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уведомлял истицу о готовности установить мебель в установленный срок, не произвел установку, а также передачу ее по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Согласно расчету истца с учетом количества дней просрочки неустойка составляет <данные изъяты> рубля.

Расчет следующий:

<данные изъяты>

Однако, поскольку согласно абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то истец просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные требования, суд находит законными.

Истец просила взыскать с ответчика в компенсацию причиненного ей морального вреда, связанного с переживаниями по поводу того, что причиненного виновными действиями ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, длительность этого срока, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суд доказательств, подтверждающих расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании их с ответчика, суд не находит.

Истицей Пруцких Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за представительство Черновой Е.В. ее интересов в судебном заседании, что подтверждается квитанцией об оплате КР №.

Суд полагает также возможным удовлетворить требования истицы, и возместить расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет размера государственной пошлины:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пруцких Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Нефедова А.С. в пользу истца Пруцких Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефедова А.С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефедова А.С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину по иску в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 24 августа 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова