Дело № 2-1447/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полежаева Ю.С. к ЗАО "М" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Полежаев Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО "М" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мину на проезжей части дороги по ул. <данные изъяты> произошло ДТП, виновником которого был признан З.А.А.. В результате ДТП автомобиль истца восстановлению не подлежит, стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства З.Т.Н. была застрахована в страховой компании ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате отказал, пояснив, что произошедшее ДТП страховым случаем не является. Истец считает, что нарушены его права и просит суд взыскать с ЗАО "М" в его пользу <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> – за составление отчета о стоимости ущерба, причиненного автомобилю и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ЗАО "М" Иванова Д.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. К-к, поскольку филиал ЗАО "М" находится в г. К-к, в г.Железногорске филиала нет.

В судебном заседании истец Полежаев Ю.С. и его представитель Редькин Д.А. подали заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. К-к, по месту нахождения филиала ЗАО "М" поддержав ходатайство представителя ответчика.

Третьи лица З.Т.Н. и З.А.А. не возражали против передачи дела по подсудности, по месту нахождения филиала ЗАО "М" .

Третьи лица Ш.С.А., Т.П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании филиал ответчика ЗАО "М" расположен в г. К-к, ни филиала, ни представительства ЗАО "М" на территории ЗАТО Железногорск не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Полежаева Ю.С. принято к производству Железногорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску Полежаева Ю.С. к ЗАО "М" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по подсудности в Советский районный суд г. К-к, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко