№ 2-1806/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потехина О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврильченко Н.В. к Казакову Е.А., Гордеевой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврильченко Н.В. обратилась в суд с иском к Казакову Е.А., Гордеевой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По указанному договору ответчики должны были выплатить стоимость автомобиля в рассрочку согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики нарушили обязательства по договору, не оплатили очередной платеж. Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, а также взыскать понесенные судебные издержки в сумме (...) рублей.

До рассмотрения дела по существу от истицы Гаврильченко Н.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, вынести определение о возврате государственной пошлины и снятии мер по обеспечению иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.

Ответчики Казаков Е.А., Гордеева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили. Казаков Е.А. в своем заявлении адресованном суду не возражал против снятия мер по обеспечению иска и просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

По настоящему делу, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена государственная пошлина в размере (...) рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании определения суда от 31 октября 2011 года в соответствии со ст. 139 ГПК РФ в обеспечение иска РЭО ГИБДД Управления МВД г.Железногорска Красноярского края наложены ограничения по снятию с регистрационного учета, зарегистрированного за Гаврильченко Н.В. транспортного средства «TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ст. 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Гаврильченко Н.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Гаврильченко Н.В. к Казакову Е.А., Гордеевой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, прекратить.

Возвратить Гаврильченко Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Снять ограничения, наложенные определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по снятию с регистрационного учета зарегистрированного за Гаврильченко Н.В. транспортного средства «TOYOTA Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

О принятом решении уведомить РЭО ГИБДД Управления МВД г.Железногорска Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина

....а