РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 29 марта 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Мотылькова С.Н., представителей ответчика Рязанова С.Ю., Каханова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотылькова С.Н. к Государственному учреждению «М» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Мотыльков С.Н. обратился в суд с иском с требованием к Государственному учреждению «М»(далее ГУ М), указав, что работает у ответчика в должности стрелка ведомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии по итогам работы за август 2010 года на 50% за нарушение трудовой дисциплины, халатное исполнение служебных обязанностей. Считает данный приказ необоснованным и незаконным, поскольку основанием для его вынесения послужил отказ выполнить письменное распоряжение начальника ведомственной охраны Каханова И.Г. о вырубке кустарника на территории разборки техники, которая находится на расстоянии 500 метров от караульного помещения, где он как помощник начальника караула находился ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от выполнения распоряжения был связан с тем, что по должностной инструкции он не имеет права отвлекаться на другие работы, обязан заниматься охраной объекта, не был обеспечен специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты, специальным и исправным инструментом, не был проведен инструктаж по охране труда для данного вида работ.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пропускного режима, халатное исполнение служебных обязанностей. Основанием для наложения указанного взыскания послужило отсутствие у него пропуска на территорию ГУ М, на которой он работает стрелком ведомственной охраны. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, поскольку имел и имеет пропуск на территорию ГУ М, как до, так и после наложения дисциплинарного взыскания исполнял должностные обязанности на территории ГУ М.

В декабре 2010 года ФИО2 выделило деньги для выплаты премиального вознаграждения работниками ГУ М к юбилею ФИО2. Премированы были все работники ГУ М, кроме него, в связи с чем считает, что были нарушены трудовые права. По имеющимся у него сведениям размер премии некоторых работников составлял (...) рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную суммы.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере (...) рублей, связанный с незаконным лишением премии по итогам работы за август 2010 года, незаконным наложением дисциплинарного взыскания, невыплатой премиального вознаграждения к юбилею ФИО2.

В судебном заседании истец Мотыльков С.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что знал о наличии пропускного режима на базе, представленный в суд постоянный пропуск был сделан им после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика Рязанов С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, исполняя обязанности помощника начальника караула не выполнил свои должностные обязанности, не организовал стрелков на выполнение указания начальника караула Каханова И.Г. по очистке территории от кустарника, в связи с чем был законного лишен премии по итогам работы за август 2010 года. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение истцом распоряжения начальника охраны Каханова И.Г. об оформлении пропуска на базу и отсутствие указанного пропуска, нарушение Положения о пропускном режиме. Кроме этого, наложенное дисциплинарное взыскание снято. Юбилейная премия не была выплачены истцу, поскольку данная премия относится к поощрениям и выплачивается за своевременное и качественное исполнение поставленных задач.

Представитель ответчика Каханов И.Г. поддержал позицию Рязанова С.Ю.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности. Работодатель обязан: предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата(оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет работодателя.

В силу ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности(объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1)замечание;2)выговор;3)увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора(ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба(ч.2).

Из объяснения сторон судом установлено, что Мотыльков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность стрелка команды ведомственной охраны ГУ М, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в караул №... по охране военного городка №... ГУ М в качестве помощника начальника караула.

Наряду с объяснениями сторон указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью №....

Также из объяснения сторон и постовой ведомости судом установлено, что начальником команды ВО Кахановым И.Г. истцу Мотылькову С.Н. дано устное и письменное распоряжение – очистить от кустарника на прилегающей к забору территории длиной 20 метров, находящейся в зоне разбраковки военного города. Истец не выполнил указанного распоряжения.

Приказом ГУ М №... от ДД.ММ.ГГГГ Мотыльков С.Н. лишен премии по итогам работы за август месяц на 50% за нарушение трудовой дисциплины(халатное отношение к должностным обязанностям).

Как установлено из объяснений представителей ответчика нарушение трудовой дисциплины(халатное исполнение должностных обязанностей) выразилось в неисполнении Мотыльковым С.Н. распоряжения об оперативной обстановке на охраняемом объекте и дополнительном мероприятии по организации охраны объекта силами караула в виде очистки территории охраняемого объекта длиной 20 метров от кустарника, что является дисциплинарным проступком.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мотыльков С.Н. принят на должность стрелка команды ведомственной охраны, принял на себя обязательство лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора(п.1.1). Работник принял на себя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину(п.п.2.2.1,2.2.2,2.2.3). Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности, поощрять работника за добросовестный труд(п.п.3.1.3,3.1.4.) Работодатель принял на себя обязанность предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда работника, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей(п.п.3.2.1,3.2.2,3.2.3). Работодатель выплачивает работнику премии и иные выплаты в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами(п.4.2).

При исследовании трудового договора судом не установлено положений, обязывающих Мотылькова С.Н. производить вырубку(очистку) территории от кустарника.

Из должностной инструкции помощника начальника караула ведомственной охраны усматривается, что последний обязан в течение смены организовать службу караула согласно требованиям руководящих документов по охране объекта путем дозорно-постовой службы, осуществления пропускного и внутреннего режима с учетом сложившейся обстановки, времени суток, состояния ИТСО, средств сигнализации и пожаротушения(раздел 11 п.1), силами дежурного караула организовать уборку закрепленной территории(раздел 11 п.19). Помощнику начальника караула запрещается отлучаться из караульного помещения, кроме случаев, связанных со службой, уменьшать количество дозоров и постов(раздел 111 п.п.1,3). Помощник начальника караула имеет право на отказ от выполнения работ, если работы угрожают жизни и здоровью(раздел 4 п.6). Помощник начальника караула несет ответственность за правильную организацию охраны базы, за обеспечение контрольно-пропускных функций, за невыполнение обязанностей и прав, предусмотренных действующими правовыми актами и настоящей инструкции, за неправильное применение и невыполнение инструкций, приказов руководства базы и вышестоящей организации(раздел 5 п.п.1,2,4.5).

Из представленной суду схемы закрепления территории военного городка №... ГУ М, утвержденной начальником ГУ М ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что территория зоны разбраковки, где по объяснению сторон расположен кустарник, не входит в территорию, закрепленную за караулом №..., куда ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство истец.

Оставление Мотыльковым С.Н. и подчиненным ему стрелкам своего поста влечет неблагоприятные последствия для работника, что предусмотрено должностной инструкцией.

Также ответчиком не представлено письменных доказательств о проведении с истцом инструктажа по соблюдению мер безопасности при проведении работа именно по вырубке(очистке) кустарника пилище-режущим инструментом, о выдаче истцу средств индивидуальной защиты для данного вида работ.

Из представленных суду со стороны ответчика документов следует, что с Мотыльковым С.Н. проводился инструктаж по охране труда и техники безопасности, как при приеме на работу, так и в период службы. В тоже время из представленных документов невозможно сделать вывод о проведении с истцом инструктажа, связанных с работами порученными ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания оспариваемого приказа усматривается, что Мотыльков С.Н. совершил дисциплинарный проступок, грубо нарушил трудовую дисциплину, халатно относился к должностным обязанностям при несении службы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Коллективным договором ГУ М утверждено Положение о премировании работников по результатам основной деятельности.

Согласно п.5.2.5 Положения работник может быть не представлен к премии или ее размер может быть существенно снижен по предложениям непосредственных начальников, обоснованным в заявлениях(рапортах) на имя начальника ГУ М с обязательным приложением объяснительной записки провинившегося работника. Работник не премируется за тот расчетный период, в котором он совершил нарушения или дисциплинарный проступок, а также в случаях: невыполнения хотя бы одного из показателей оснований премирования; совершения прогула без уважительной причины, появление на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения.

Ответчиком не представлено доказательств о необходимости снижения истцу в выплате премии за август 2010 года по основаниям, предусмотренным Положением.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ М №... от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии в размере 50% за август 2010 года за халатное отношение к должностным обязанностям обоснованными и законными.

Приказом ГУ М №... от ДД.ММ.ГГГГ Мотылькову С.Н. объявлен выговор за нарушение пропускного режима, халатное исполнение служебных обязанностей.

Из объяснения сторон судом установлено, что основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания и издания приказа послужило непредставление истцом фотографий для оформления постоянного пропуска на охраняемый объект.

При этом, из объяснений истца, трудового договора и должностной инструкции судом установлено, что ГУ М является режимным и охраняемым объектом, истец в силу занимаемой должности сам обязан соблюдать пропускной режим, требовать его соблюдение от подчиненных стрелков, персонала базы и посторонних граждан.

Приказом ГУ М №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимов на территории ГУ М, с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно п.1.2.1 Положения настоящее Положение регламентирует основные требования по организации и осуществлению пропускного и внутреннего режимов на базе, соблюдение которых обязательно всем персоналом базы и лицами, пребывающими по служебной или производственной необходимости.

Согласно п.2.3.1 Положения на базе устанавливаются следующие виды пропусков: постоянные, временные и разовые.

Согласно п.п.2.3.2,2.3.3 Положения постоянные пропуска выдаются всем постоянно работающим на базе лицам. Основанием для выдачи постоянного пропуска является приказ о принятии на постоянную работу или назначение на должность. Срок действия постоянных пропусков определяется приказом начальника об организации на базе пропускного и внутреннего режимов. В постоянном пропуске указывается фамилия, имя, отчество и должность владельца, вклеивается фотография размером 3х4 см. без головного убора. Пропуску присваивается учетный номер. Подписывается пропуск начальником базы, подпись скрепляется печатью.

Согласно п.2.4.1 Положения проход на территорию базы и выход с нее производится через КПП по пропускам согласно п.2.3 настоящего Положения.

Истец Мотыльков С.Н. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на момент применения дисциплинарного взыскания он не имел постоянного пропуска с фотографией, предусмотренный Положением.

Согласно представленного в суд листа ознакомления Мотыльков С.Н. получил постоянный пропуск ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что исполняя обязанности начальника ведомственной охраны он доводил до личного состава распоряжение командования базы о необходимости сдачи фотографий для оформления постоянного пропуска.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в журнале распоряжений и заданий начальника ведомственной охраны.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в сентябре 2010 года начальник ведомственной охраны Каханов И.Г. на разводе высказал Мотылькову С.Н. требование о необходимости предъявления объяснения за отсутствие пропуска. В этот же день был составлен акт о том, что Мотыльков С.Н. не представил письменное объяснение.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кахановым И.Г., ФИО4, ФИО5 усматривается, что Мотыльков С.Н. не представил письменное объяснение.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что Мотыльков С.Н. нарушил требования пропускного режима, предусмотренные Положением, что свидетельствует о халатном исполнении своих должностных обязанностей. Работодатель ГУ М имел право и основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Непредставление истцом объяснения и его отсутствие не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Наличие у истца пропуска на личный автомобиль для проезда на территорию базы не освобождает последнего от оформления постоянного пропуска, предусмотренного Положением.

Кроме этого, приказом ГУ М №... от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное взыскание в виде выговора снято с Мотылькова С.Н., что не противоречит ст.194 ТК РФ.

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в его требованиях о признании незаконным приказа ответчика №... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снятии данного дисциплинарного взыскания.

Приказом ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием 20-летия ФИО2 руководителям учреждений приказано издать приказы о поощрении денежными выплатами работников добившихся лучших показателей в деле организации и проведения мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, пожаров, по спасению людей и материальных ценностей, обеспечивших своевременное и качественное выполнение поставленных задач.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ГУ М ФИО6 в суде пояснил, что указанная премия была поощрительной, не являлась обязательной, истец не совершил ничего, чтобы послужило основанием для его поощрения.

Согласно п.5.3.1 Положения о премировании основанием для премиального вознаграждения или награждения ценным подарком является успешное и добросовестное исполнение обязанностей, продолжительную и безупречную работу, выполнение заданий особой важности и сложности, в связи с юбилеем(50,55,60,70).

Поощрение работников, в том числе денежные выплаты, являются правом работодателя, за успешное и добросовестное исполнение обязанностей, качественное выполнение поставленных задач. В тоже время судом установлено, что на момент издания Приказа ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ истец имел неснятое дисциплинарное взыскание за халатное исполнение служебных обязанностей.

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в его требованиях о взыскании с ответчика невыплаченной поощрительной премии в размере (...) рублей на основании Приказа ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием 20-летия ФИО2.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате издания незаконного приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ и лишения истца премии в размере 50% за август 2010 года за халатное отношение к должностным обязанностям, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Мотылькова С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ заместителя начальника Государственного учреждения «М» ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Мотылькова С.Н. премии в размере 50% за август 2010 года за халатное отношение к должностным обязанностям.

Возложить на начальника Государственного учреждения «М» обязанность отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Мотылькова С.Н. премии в размере 50% за август 2010 года за халатное отношение к должностным обязанностям.

Взыскать с Государственного учреждения «М» в пользу Мотылькова С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «М» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Красноярского края С.Н.Костенко