РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 30 декабря 2010 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Стариковой О.В., истицы Сапожниковой С.Г., ответчика Глухоман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой С.Г. к Глухоман А.А. о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова С.Г. обратилась в суд с иском с требованием к Глухоман А.А. о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ответчик Глухоман А.А., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ-2101, транзитный номер №..., на перекрестке улиц <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и совершил на нее наезд. В результате ДТП истица получила тяжкие телесные повреждения, была госпитализирована, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 111 группа инвалидности. Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Глухоман А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно справки отдела Ф.И.О.1 истица утратила заработок за период нетрудоспособности в размере (...) рубля 69 копеек. Также были понесены расходы на приобретение лекарств в размере (...) рублей 65 копеек, расходы на консультации невролога медицинского центра ООО «ФИО2» в размере (...) рублей 72 копеек, расходы на консультацию в ООО «ФИО3», расходы на санаторно-курортное лечение в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей. В результате пребывания в чрезвычайной ситуации, последствиями которой оказалась инвалидность, истица испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, связанные перенесенной травмой, длительностью лечения, которые оценивает в (...) рублей.

Впоследствии истица увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка до (...) рублей 53 копеек.

В судебном заседании истица Сапожникова С.Г. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их увеличения, дополнив, что взысканный приговором суда моральный вред ей полностью возмещен ответчиком.

Ответчик Глухоман А.А. признал исковые требования в части взыскания утраченного заработка в сумме (...) рублей 53 копеек, в остальной части исковые требования не признал, указав, что часть представленных истицей чеков не имеет товарных чеков, некоторые процедуры – фитобочка, аппарат «Диадэнс» не являются обязательными и могут быть заменены бесплатными, моральный вред был взыскан приговором суда и полностью возмещен истице.

Кроме этого, Глухоман А.А. в суде пояснил, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-2101 находился в его личной собственности, был приобретен у Ф.И.О., однако в установленном законом порядке застрахован не был.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, препаратов, санаторно-курортное лечение, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Глухоман А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условного с испытательным сроком 1 год. С Глухоман А.А. в пользу Сапожниковой С.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Глухоман А.А. в нарушении п.п.2.1.1,10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2101, транзитный номер №..., на перекрестке улиц <адрес>, совершил наезд на пешехода Сапожникову С.Г., причинив последней тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Глухоман А.А. в нарушении ПДД РФ, следствием которых явилось причинение истице тяжкого вреда здоровью.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, материалов уголовного дела(показания свидетеля Ф.И.О., показаний Глухоман А.А.), сведений из ОСАО «ФИО4» судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-2101, принадлежал Глухоман А.А., застрахован не был.

С учетом приведенных норм Закона ответчик обязан возместить истице утраченный заработок, расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение.

Согласно представленных в суд сведений установлено, что истица Сапожникова С.Г. на момент ДТП работала в отделе Ф.И.О.1, ее среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавший повреждению здоровья, составлял (...) рублей 05 копеек, истица была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утраченный истицей Сапожниковой С.Г. заработок в связи с повреждением здоровья составляет (...) рублей 53 копейки.

Расчет следующий:

((...) руб.:20дн.)х23дн.=(...) руб. – утраченный заработок в июне 2008 года.

((...) руб.:23дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в июле 2008 года.

((...) руб.:21дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в августе 2008 года.

((...) руб.:22дн.)х30дн.=(...) руб. – утраченный заработок в сентябре 2008 года.

((...) руб.:23дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в октябре 2008 года.

((...) руб.:19дн.)х30дн.=(...) руб. – утраченный заработок в ноябре 2008 года.

((...) руб.:23дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в декабре 2008 года.

((...) руб.:16дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в январе 2009 года.

((...) руб.:19дн.)х28дн.=(...) руб. – утраченный заработок в феврале 2009 года.

((...) руб.:21дн.)х31дн.=(...) руб. – утраченный заработок в марте 2009 года.

((...) руб.:22дн.)х1дн.=(...) руб. – утраченный заработок в апреле 2009 года.

Итого:(...) рублей 53 копейки.

Суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере (...) рублей 53 копеек.

Ответчик Глухоман А.А. признал указанную сумму утраченного истицей заработка, что не противоречит закону и в силу ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд считает обоснованными и законными требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств на сумму (...) рублей 65 копеек, расходов на консультацию у невролога в ООО «ФИО2» на сумму (...) рублей 72 копейки, расходов на консультацию в ООО «ФИО3» на сумму (...) рублей.

Факт оплаты указанных расходов и необходимости применения, приобретения и использования лекарств, препаратов подтверждается амбулаторной картой истицы, справкой лечащего врача, кассовыми и товарными чеками.

Отсутствие при кассовых чеках товарных чеков не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми и для отказа в исковых требованиях.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004г. № 256 утвержден порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

Согласно п.1.2 Порядка медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там где нет заведующего отделением, главный врач(заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения(амбулаторно-поликлинического учреждения(по месту жительства) или медико-санитарной части(по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении на долечивание).

Согласно п.1.3 Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления.

Согласно п.1.5 Порядка при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения.

Из представленных суду медицинских документов установлено, что в связи с полученной при ДТП травмой, установлением инвалидности истице было рекомендовано санаторно-курортное лечение в ОАО Санаторий «ФИО5», которая истица прошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов следует, что в период санаторно-курортного лечения истица понесла расходы на сумму (...) рублей, которые в силу приведенных выше норм Закона подлежат взысканию с ответчика.

Суд отказывает истице Сапожниковой С.Г. в удовлетворении исковых требований к Глухоман А.А. о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей, поскольку судом установлено, что моральный вред был установлен судом в размере (...) рублей, данный вред был взыскан с ответчика приговором суда, полностью возмещен истице со стороны ответчика.

Каких-либо новых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы морального вреда суд не усматривает, а истицей данные основания не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Сапожниковой С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Глухоман А.А. в пользу Сапожниковой С.Г. утраченный заработок в размере (...) рублей 53 копейки, расходы на приобретение лекарств и консультации врачей в размере (...) рублей 37 копеек, расходы на курортно-санаторное лечение в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Глухоман А.А. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко