№ 2-1771/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "И" к Тузову А.А. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО "И" в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к Тузову А.А. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 под управлением владельца П.С.В. и 2, под управлением владельца Тузова А.А., в результате которого автомобиль П.С.В. получил технические повреждения. Гражданская ответственность Тузова А.А. была застрахована в ОСАО "И" возместившим П.С.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б, в» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО "И" извещенного должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ОСАО "И" Бурносенко М.В. (полномочия подтверждены доверенностью) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тузов А.А., извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тузов А.А. исковые требования признает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает и указывает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дел о нарушении Правил дорожного движения №, № об административном правонарушении Тузовым А.А., суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Помимо признания иска суд учитывает следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

В судебном заседании материалами дела, делом № об административном правонарушении в отношении Тузова А.А., делом о нарушении Тузовым А.А. правил дорожного движения № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в <адрес> Тузов А.А. нарушил п.п. 2.7., 2.1.1, 9.1. Правил дорожного движения и, управляя автомобилем 2, в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством, не учел ширину проезжей части дороги, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 1, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края Наумовой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Тузов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Данное постановление ответчиком не обжаловано.

Ответчик в заявлении о признании исковых требований вышеуказанные факты подтвердил.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, Тузов А.А., являясь собственником автомобиля 2, застраховал в ОСАО "И" свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что величина рыночной стоимости ущерба П.С.В. в результате повреждения его автомобиля 1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Также П.С.В. за услуги автостоянки его аварийного автомобиля было оплачено <данные изъяты> рублей (за 13 суток).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец произвел возмещение вышеуказанных убытков П.С.В. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением о досудебном возмещении ущерба, однако данная претензия Тузовым А.А. проигнорирована.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, носит добровольный характер, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Тузова А.А. в пользу филиала ОСАО "И" убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Тузова А.А. в пользу филиала <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> в лице филиала в г. Красноярске удовлетворить.

Взыскать с Тузова А.А. в пользу филиала ОСАО "И" в г. Красноярске в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко