№ 2-1318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева П.Н. к Тарасовой Л.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев П.Н. и Тарасова Л.М. заключили между собой договор займа денежных средств (далее по тексту – договор). По договору займа ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть истцу заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ответчиком погашения займа более чем на один месяц договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами акт.

В указанный в договоре срок ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не выполнила и до настоящего времени деньги не вернула, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста – <данные изъяты> рублей и за изготовление доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Моисеев П.Н. и его представитель Литвинов Р.В. (полномочия подтверждены доверенностью), исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец добавил, что до настоящего времени ответчик долг не вернула и от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Ответчик Тарасова Л.М., извещенная должным образом и своевременно (лично повесткой) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем объяснении по иску от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признает частично и указала, что признает сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор займа, а по акту от ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и до сих пор деньги истцу не вернула. Сумму неустойки считает завышенной и просит суд ее снизить. Требования о взыскании судебных расходов не признает, так как в данное время денежных средств у нее нет. Доказательств в обоснование своих возражений суду не представила и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из оригинала договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что займодатель Моисеев П.Н. передает, а заемщик Тарасова Л.М. принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом факт передачи денег подтверждается Актом приема-передачи денежных средств, подписанным обоюдно сторонами (п. 1.1. договора). Срок займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора). Истец обязан передать по акту приема-передачи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязана вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в любое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1.1.,2.2.1., 3.1. договора).

В подтверждение договора займа и его условий истец представил суду документ, удостоверяющий передачу ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, - акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ и являющийся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, ответчик суду не представила, подтвердила, что указанные договор и акт приема передачи денежных средств подписаны ею, признала получение от Моисеева П.Н. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд применить ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать <данные изъяты> рублей, а при расчете процентов исходить из периода просрочки <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, приводя следующий расчет:

<данные изъяты>

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признает.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Суд, проверив расчет истца и его представителя, соглашается с тем, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, применяет ставку рефинансирования – <данные изъяты> процентов годовых (что улучшает положение ответчика) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:(<данные изъяты>

Кроме того, истец и его представитель просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец при взыскании неустойки ссылается на то, что п.п. 4.1.,4.2. договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, который в случае просрочки заемщиком срока по погашению займа более чем на один месяц должен уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно, 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что <данные изъяты> процентов от суммы займа <данные изъяты> рублей в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, а период просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (включительно) составляет <данные изъяты> месяцев, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей максимально возможной, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик в своих объяснениях полагает размер неустойки завышенным и просит снизить его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, суд, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, учитывает, что большую часть заемных денежных средств истец получил по действующему в настоящее время кредитному договору с Банком и передал их ответчику; размер задолженности; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства, а также, высокий процент неустойки и что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства; компенсационную природу неустойки, и также требования разумности и справедливости и полагает соразмерным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в настоящее время у нее денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и доводов, ставящих под сомнение заключение, подписание сторонами договора займа и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представила и подтвердила доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований.

Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на консультацию, составление искового заявления и представительство интересов истца в суде, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения данного дела в производстве суда и сложность рассматриваемого спора.

С учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Л.М. в пользу Моисеева П.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Величко Л.Л.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>