Дело №2-391/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием прокурора Антропова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутина Г.В. к Святову Г.Е., Святову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Лабутина Г.В. обратилась в суд с иском к Святовой Г.Е., Святовой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит двухкомнатная квартира по <адрес> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчики состоят в квартире на регистрационном учете, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают.

В судебном заседании Лабутина Г.В. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила также, что в результате проживания ответчиц в принадлежащем ей жилом помещении, она лишена возможности пользоваться своим имуществом. Перед ответчицами никаких обязательств по предоставлению им в пользование жилого помещения не имеет, в родстве не состоит, проживание и регистрация ответчиц нарушают ее права.

Ответчица Святова Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выселяться из жилого помещения не желает, так как оно является ее единственным жильем.

Ответчица Святова К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Прокурор Антропов А.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Святова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Е» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме (...) руб. и обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую Святовой Г.Е., с установлением начальной продажной цены в размере (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в лице общества с ограниченной ответственностью «К» были проведены открытые торги заложенной квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи квартиры победителю торгов – Лабутиной Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и Лабутиной Г.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Лабутиной Г.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета в квартире по <адрес> зарегистрированы: Святова Г.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Святова К.А. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ

Истица, обращаясь за защитой прав собственника, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О указал, что положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ее сына – Святова А.А. – Святовой Г.Е. был заключен договор залога принадлежащего ей имущества – квартиры по <адрес>, согласно условиям которого залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Святова Г.Е., таким образом, была осведомлена о последствиях, наступающих в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту – об обращении в соответствии с положениями Закона об ипотеке взыскания на принадлежащее ей имущество, о его возможной реализации (продаже).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом действующим ГК РФ предполагается, что стороны при осуществлении своих гражданских прав - априори - действуют разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Ответчица была свободна в заключении договора, действовала разумно и добросовестно, поэтому ее доводы о том, что она не может быть выселена из жилого помещения, поскольку оно является единственным пригодным для ее постоянного проживания, не могут быть приняты судом как основание для отказа истцу в защите права.

Ответчица была осведомлена о нарушении кредитного обязательства со стороны Святова А.А., равно, как осведомлена об обращении в феврале 2009г. кредитора в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из принятого Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ решения, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имелось.

Доводы ответчицы и ее представителя со ссылкой на статью 78 Закона об ипотеке, основаны на неправильном толковании норм права.

До реализации жилого помещения на таких граждан распространяется действие нормы п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, согласно которой момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с реализацией двух обязательных условий: обращения взыскания на заложенное жилье и его реализации. В случае реализации судебного порядка обращения взыскания право собственности на такое жилое помещение граждане-залогодатели утрачивают только после проведения публичных торгов в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ.

Для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке».

Новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

В данном случае положения ст. 78 Закона об ипотеке направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов третьих лиц - новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и последующей реализацией имущества с торгов в предусмотренном законом порядке.

По смыслу п. 3 ст. 78 Закона об ипотеке (договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняют силу), при обращении взыскания на заложенное имущество третьи лица утрачивают право проживания в жилом помещении в случае отсутствия таких договора найма или договора аренды жилого помещения.

Из представленных суду документов следует, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, Святова К.А. (внучка Святовой Г.Е.) была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения взыскания на заложенное имущество, соответственно, без согласия залогодержателя, а поэтому она не вправе претендовать на сохранение права пользования жилым помещением. Судом также не установлено, а ответчиками не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии между бывшим собственником и Святовой К.А. отношений по договору найма.

Суд также принимает во внимание следующее: до регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении Святова К.А. была зарегистрирована по <адрес>, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее отец - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, наоборот, был снят с регистрационного учета в связи с выбытием по месту жительства – <адрес>

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным для них местом жительства, а действия по регистрации в квартире Святовой К.А. в указанный период суд расценивает как злоупотребление правом и как основание для отказа ей в защите права..

Кроме того, гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики осведомлены о притязаниях истца с ДД.ММ.ГГГГ, однако до рассмотрения дела в суде ими не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что названная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания Святовой Г.Е. и Святовой К.А.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, ссылавшегося на Распоряжение Правительства РФ от 22.12.1993 №96-рз «Об Основных положениях о залоге недвижимого имущества – ипотеке», поскольку указанный документ применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. ст. 334 - 358 ГК РФ.

В случае обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации их все проживающие там лица должны быть выселены.

Поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире, истец, являясь собственником квартиры, не может в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Ответчицы не являются членами семьи нового собственника квартиры, соглашений между нынешними собственниками и ответчицами о праве пользования жилым помещением не имеется. Намерений передавать им в пользование имущество, принадлежащее ей на праве собственности, Лабутина Г.В. не имеет.

Отказ в удовлетворении иска Лабутиной Г.В. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Истица Лабутина Г.В., являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности и заявленное ею требование о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой и о их выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Ответчики при наличии ряда условий в соответствии с положениями ч. 2 ст. 95 и ч. 2 ст. 106 ЖК РФ вправе претендовать на предоставление жилых помещений из состава маневренного жилищного фонда, однако указанное право не состоит в следственно-причинной связи с заявленными исковыми требованиями, и не препятствует их разрешению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лабутина Г.В. удовлетворить.

Признать Святову Г.Е., Святову К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы Красноярского края снять Святову Г.Е., Святову К.А. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть 05 июня 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова