Дело №2-1408/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядун Г.И. к Ращупкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Прядун Г.И. обратилась в суд с иском к Ращупкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО17 состоял с ответчицей в браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, которая зарегистрированав квартире, расположенной в <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. семья сына распалась, ответчица с дочерью выехали в другое жилое помещение, однако, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица и ее внучка проживают в другом месте, последняя продолжает состоять на регистрационном учете по прежнему адресу.

Поскольку ответчица с дочерью ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, вступила в новый брак и проживает с семьей в другом месте жительства, принадлежащем ей на праве собственности, а также отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, считает, что несовершеннолетняя ФИО1 утратила право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении дочери договора социального найма.

В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснила также, что ответчица не несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на Екатерину.

Третье лицо – Прядун Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица после прекращения семейных отношений в квартире не проживает, выехала вместе с дочерью в другое место жительства.Его дочь в квартире не проживает, только иногда приходит в гости.

Ответчик Ращупкина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Воротнев П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г., пояснил, что несовершеннолетняя внучка истицы – ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением, ответчица готова разделить бремя расходов по содержанию жилого помещения (по уплате коммунальных услуг) наряду со вторым законным представителем ребенка – ее отцом ФИО17

Представительтретьего лица –отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю - надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск. Истице была предоставлена на основании договора найма в ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из 4 человек: Прядун Г.И., ее мужу – ФИО19 (умер ДД.ММ.ГГГГ), детям: ФИО17, ФИО21

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы:Прядун Г.И., ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Прядун Г.И. (нанимателем) заключен договор социального найма, согласно условиям которого нанимателю и членам его семьи: сыну – ФИО17., внучке – ФИО1 – предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес>

Истица просит признать утратившей право пользования жилым помещением свою внучку – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на ее проживание вдругом жилом помещении и отказ от прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В силуп. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещенииит.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вп. 14 суд специально указал, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказала своих требований об утрате несовершеннолетней внучкой права пользования квартирой.

Судом установлено и подтверждено истцом, что несовершеннолетняя внучка истицы – дочь ее сына ФИО17 была вселена на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, к отцу при рождении, как член семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, основанием для возникновения ее жилищных прав и обязанностей является договор социального найма, в котором несовершеннолетняя ФИО1 указана в качестве члена семьи нанимателя.

Исходя из установленных обстоятельств, а также применяя положения ст. ст. 54, 56, 63 Семейного Кодекса РФ, учитывая, что права и обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка сохраняются и после расторжения между родителями брака, оснований для признания несовершеннолетней утратившей (прекратившей) право пользования квартирой по <адрес> а, следовательно, и ее снятия с регистрационного учета не имеется.

Суд не может признать основательными доводы, приводимые истцом в обоснование своих требований.

Действительно, как установлено, ФИО1 вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, само по себе это обстоятельство – проживание ребенка с матерью по другому адресу, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по месту жительства ее отца, а тем более для признания ребенка бывшим членом семьи отца, являющегося одним из законных представителей ФИО1.

Зарегистрировав ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади по месту жительства отца, родители, таким образом, определили его место жительства, куда он был зарегистрирован с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста в настоящее время он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права,несовершеннолетняя покинула свое место жительства по независящим от ее законного представителя обстоятельствам.

Кроме того, как установлено, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носило вынужденный характер – после прекращения семейных отношений совместное проживание в жилом помещении стало невозможным.

Неоплата коммунальных услуг, а также ссылка на добровольное расторжение договора социального найма, как основания заявленного иска, также не могут служить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета.

Поскольку гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, несовершеннолетняя ФИО1 в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в силу малолетнего возраста ребенка в ее интересах выступают ее родители, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о расторжении матерью договора социального найма.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - может повлечь нарушение прав ребенка.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца фактом регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении - она не ограничена в праве пользования, владения жилым помещением, что касается несения расходов по содержанию жилого помещения, приходящихся на долю зарегистрированного члена семьи – как установлено, истица по этому поводу не обращалась в обслуживающую организацию для прекращения соответствующих начислений ввиду не проживания одного из членов семьи, не установлено обстоятельств отказа ответчицы как одного из законных представителей нести соответствующие расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прядун Г.И. к Ращупкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 сентября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова