Дело №2-1399/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Романенко Т.Д. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Железногорску Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в интересах Романенко Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Железногорску Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по предоставлению льгот за освещение, содержание и ремонт жилого помещения, отопление медицинскому работнику.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что Романенко Т.Д. – <данные изъяты> – постоянно проживающая в <адрес>, имеет право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. После внесения изменений в статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан с 01 января 2005г. меры соответствующей социальной поддержки Романенко Т.Д. не предоставляются, поскольку Правительством РФ до настоящего времени не установлен порядок их предоставления.

Ссылаясь на соответствующую правовую позицию Конституционного Суда РФ и обязанность государства по сохранению жилищно-коммунальных льгот для определенных категорий граждан, прокурор просит взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Романенко И.Д. понесенные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходы на освещение, а также расходы на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, а всего расходы в сумме (...) руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои требования: ссылаясь на те же основания, просил взыскать за тот же период расходы, понесенные истцом, в размере (...) руб.

В судебном заседании прокурор Себельдин И.С. на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Истец Романенко Т.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что постоянно проживает в <адрес>, работает в должности <данные изъяты>. До 01.01.2005г. ей предоставлялись льготы по оплате за жилье, отопление и электроэнергию. После внесения изменений в законодательство, такие льготы ей до настоящего времени не предоставляются, лишь предоставлялись льготы как ветерану труда по частичной компенсации понесенных затрат. Полагает, что имеет право на возмещение понесенных ею расходов.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Железногорску Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях представитель ответчика исковые требования не признал. Помимо прочего ответчиком указывается, что обязанность по предоставлению бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам субсидий из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает только после предоставления таких льгот гражданам и на основании фактически произведенных организацией расходов в связи с реализацией установленных льгот.

Обязанность по начислению и предоставлению льгот отдельным категориям граждан возложена на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению, которые самостоятельно определяют круг лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку именно на них возложена обязанность по начислению и сбору платы вышеназванных платежей с граждан.

Поэтому организация, оказывающая жилищно-коммунальные услуги гражданам, обязана предоставлять им эти льготы. Правоотношения по поводу предоставления льгот и оказания услуг складываются между гражданином и данной организацией, которая является стороной по договору. Ни Российская Федерация в лице министерства Финансов РФ, ни непосредственно Министерство Финансов РФ не являются стороной по договору на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем не могут отвечать по обязательствам другого юридического лица.

Представители третьих лиц – муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Красноярскэнергосбыт» - надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 лица – УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск Зубрева Н.А. (полномочия по доверенности) – в судебном заседании пояснила, что согласно представленным полномочиям УСЗН Администрации ЗАТО г.Железногорск до ДД.ММ.ГГГГ возмещало МП «ЖКХ» расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и освещения медицинским работникам, проживающим в пос. Подгорный ЗАТО Железногорск. После указанной даты денежная компенсация адресно направляется получателям мер социальной поддержки, однако медицинским работникам, проживающим в пос. Подгорный, такие меры социальной поддержки не предоставляются, поскольку данная категория не указана в соответствующем Законе Красноярского края.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романенко Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в <данные изъяты>, постоянно проживает в <адрес>

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 413, <адрес> является поселком городского типа, подчиненным Администрации г.Железногорска.

В соответствии с финансово-лицевым счетом ОАО «Красноярскэнергосбыт», справкой-расчетом МП «ЖКХ», справками об адресно-социальной помощи УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи (на содержание и ремонт жилого помещения, на отопление), платежи за потребленную электроэнергию начислялись Романенко Т.Д. в полном объеме без учета каких-либо льгот, задолженности по внесению коммунальных платежей у истицы не имеется, УСЗН истице и ее мужу ФИО1 (проживающему с нею совместно) оказывалась адресно-социальная помощь по категории – «ветеран труда».

До 1 января 2005 г. истец пользовалась мерами социальной поддержки в виде жилищно-коммунальных льгот, предоставляемых УСЗН Администрации г. Железногорск, выделявшихся на указанные цели Министерству финансов Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Прокурор, ссылаясь на нарушение (ущемление) социальных прав истца, просит взыскать с государства понесенные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате за освещение, жилье и отопление.

Согласно п.п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

До 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 50 ст. 35этого Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения: для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки устанавливаются Правительством Российской Федерации, для медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления в соответствии с ч. 4 - 6 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников, что само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 375-О, не противоречит конституционным предписаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определений от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 декабря 2005 года N 521-О) неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

Согласно части четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих с 1 января 2005 года меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, в том числе медицинских учреждений (их перечень утвержден Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 29 декабря 2004 года №872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года №594).

ФГУЗ Клиническая больница № ФМБА РФ включено в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденный названным Постановлением Правительства Российской Федерации. Однако до настоящего времени Правительство Российской Федерации не установило меры социальной поддержки для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, в связи с чем данные работники оказались лишенными возможности реализовать право на меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в прежней редакции, фактически утратили такую возможность без какой-либо компенсации.

Такое правовое регулирование вступает в противоречие и с предписаниями части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, которые не предполагают отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками государственной системы здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивают их сохранение послеуказанной даты при возможном, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года № 129-О-П, изменении способа социальной защиты этих лиц, в том числе путем предоставления в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Отсутствие надлежащего правового регулирования, которое должно было осуществить Правительство Российской Федерации, не согласуется с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» или Администрация ЗАТО г. Железногорск, вопреки утверждениям ответчика самостоятельно не может предоставлять данную льготу, так как являются бюджетными учреждениями и обязаны расходовать поступающие денежные средства в соответствии с их целевым назначением. Доказательств выделения средств на предоставление указанной выше льготы суду представлено не было.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство финансов Российской Федерации, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что Романенко Т.Д. работала в государственном лечебном учреждении, которое финансировалось за счет средств федерального бюджета, а также, что меры социальной поддержки не установлены федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами ответчика.

Расчет взыскиваемых сумм производится судом с учетом сведений, представленных расчетно-кассовым центром МП ЖКХ, ОАО «Красноярскэнергосбыт» о фактически начисленных и оплаченных суммах, сведений о представленных Романенко Т.Д. и ФИО1 (члену ее семьи) субсидий по категории «Ветеран труда».

Суд при этом корректирует денежные суммы в указанных справках с учетом расчетного периода - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они содержат сведения о периодах, не входящих в расчетный.

За содержание и ремонт жилого дома и отопление начислено и оплачено – (...) руб.

Романенко Т.Д. и ФИО1 предоставлены субсидии на сумму (...) и (...).

Сумма понесенных расходов на содержание жилья и отопление составляет: (...) - (...) - (...) руб. = (...) руб.

Начислено за электроэнергию (...) руб.

Предоставлены субсидии Романенко Т.Д. и ФИО1 на сумму (...) руб. и (...) руб.

Сумма понесенных расходов на оплату электроэнергии составляет: (...) –(...) – (...) = (...) руб.

А всего Романенко Т.Д. понесены расходы на сумму (...) руб.

Справками МП ЖКХ, ОАО «Красноярскэнергосбыт» подтверждается несение Романенко Т.Д. расходов на указанную сумму, ответчиком доказательств, опровергающих это, не представлено.

Прокурор и истец Романенко Т.Д. просили взыскать понесенные истцом расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку, как установлено, сумма в размере (...) руб. является результатом произведенной при расчетах технической ошибки. В судебном заседании прокурор и истец просили взыскать сумму понесенных расходов в размере (...) руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части компенсации расходов, понесенных на оплату электроэнергии. Принимая во внимание, что не представляется возможным выделить объем электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, ввиду отсутствия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок такого расчета, суд полагает, что истица имеет право до указанного времени на возмещение расходов на потребленное электроснабжение в полном объеме.

Истице не может быть отказано в защите права по указанным ответчиком основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенко Т.Д. расходы, понесенные: на освещение – в размере (...) руб., на содержание и ремонт жилого помещения, отопление – в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 сентября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова