Дело №2-1471/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинец В.С. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Одинец В.С. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему неправомерно отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения: <адрес>. Истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемое им жилое помещение не относится к специализированным, не укомплектовано мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, необходимым для проживания граждан в общежитии, все находящееся в комнате имущество принадлежит его семье на праве собственности.Кроме того, жилое здание, в котором он проживает, ранее являлось государственной собственностью, было передано в муниципальную собственность, а поэтому к отношениям по пользованию занимаемым ими жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что имеет право на приватизацию, поскольку ранее хотя и участвовал в приватизации, но в несовершеннолетнем возрасте, а занимаемое его семьей жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Третье лицо – Зуева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом. После разъяснения правовых последствий, наступающих в случае удовлетворения исковых требований, указала, что участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает, согласилась, чтобы право собственности в порядке приватизации на жилое помещение было признано за ее сыном.

Зуева Е.Ю. пояснила также, что жилое помещение было предоставлено ей и ее сыну взамен ранее занимаемого ими в течение 12 лет жилого помещения в общежитии по <адрес>, откуда они были отселены в связи со сносом жилого дома.

Представитель ответчика – Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в своем отзыве исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что жилое помещение – <адрес> - было предоставлено Зуевой Е.Ю. и ее сыну Одинец В.С. на основании распоряженияАдминистрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отселении граждан в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Зуевой Е.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и члену ее семьи – сыну Одинец В.С. сроком на период трудовых отношений с ФГУП «Г» было предоставлено отдельное изолированное жилое помещение, расположенное в <адрес>

Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению №1 в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное в <адрес> внесено в указанный Реестр в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление» на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-М.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО «Сибхистрой» (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Из ответа главы администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Одинец В.С. отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Истец в защиту нарушенного права просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку дом <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-М, а затем, как установлено в судебном заседании представленными суду ответчиком документами, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, являются неосновательными, а ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, правовое значение, по мнению суда, имеет также и то обстоятельство, что жилое помещение в здании по <адрес> было предоставлено Зуевой Е.Ю. – членом семьи которой является истец - не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, а в результате отселения из ранее занимаемого в течение 12 лет жилого помещения (в связи со сносом дома) по <адрес>. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, несмотря на оформление договором найма жилого помещения в общежитии, не подпадают под регламентацию главы 4 ЖК РСФСР, а также главы 9 ЖК РФ.

Из сообщения Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю следует, что Одинец В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения приватизировал в долевую собственность квартиру по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет как право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений (часть первая), так и сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия (часть вторая).

Таким образом, истец, достигший совершеннолетия, имеет право на однократную приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям, имеет общую площадь 22, 8 кв.м.

Занимающая на аналогичных правах жилое помещение Зуева Е.Ю. от участия в приватизации отказывается (ранее принимала участие в приватизации), согласилась с исковыми требованиями, притязаний в отношении спорного жилого помещения не заявляет.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе требовать признания за ним соответствующего права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одинец В.С..

Признать за Одинец В.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату № жилой площадью 22, 8 кв.м., расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова