2-1393/2011

Заочное

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО "Н." к Феоктистову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

Установил :

ЗАО СО "Н." обратилось в суд с иском к Феоктистову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, госномер №.., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Феоктистова И.В., а также автомобиля Тойота Камри, госномер №.., принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Корона, госномер №.. принадлежащего на праве собственности ФИО8, под его управлением. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям Тойота Камри, госномер №.., Тойота Корона, госномер №.. были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства ГАЗ3302, госномер №.., на момент ДТП была застрахована ЗАО СО "Н." то страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО7 – (...) руб.., ФИО8 – (...) руб.. В связи с тем, что ответчик в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб.. и судебные издержки по оплате госпошлины в размере (...) руб..

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО "Н." Корчагина М.Ю. (полномочия по доверенности) не явилась, адресовала суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО СО "Н.", не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Феоктистов И.В. в судебное заседание не явился, вызов суда проигнорировал, об уважительности причин своей неявки в суд, не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела и изучив представленные и исследованные в судебных заседаниях доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Определением ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорска Красноярского края Грицкевич П.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феоктистова И.В. отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02 июня 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин. Феоктистов И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ-3302 регистрационный номер №.., во дворе <адрес> совершил наезд на стоявшие транспортные средства – автомобили Тойота Камри, госномер №.. и Тойота Корона, госномер №.., по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения направлен сотрудниками ОГИБДД на освидетельствование. При проведении освидетельствования установлено состояние опьянения Феоктистова И.В. Данным постановлением Феоктистов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно отчета №.. ООО "К." об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного легковому транспортному средству – TOYOTA CAMRY, принадлежащего ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта составляет (...) руб..

Из акта №.. от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае усматривается, что ФИО3 является страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ 3302, госномер №... Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, госномер №.. застрахована в ЗАО СО "Н." страховой полис <данные изъяты>. Срок действия договора с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистов И.В. являлся лицом, управляющим транспортным средством на момент ДТП. Вторым участником ДТП является ФИО7, собственник автомобиля TOYOTA CAMRI госномер №... На основании предоставленных документов и Правил страхования ЗАО СО "Н." признала событие страховым и произвела выплату ФИО7 в размере (...) руб.

Платежным поручением №.. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО "Н." перечислило ФИО7 (...) руб. в счет страхового возмещения по полису №.. согласно акту №...

Согласно отчета №.. ООО "К." об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного легковому транспортному средству – TOYOTA CORONA, принадлежащего ФИО8на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет (...) руб..

Из акта №.. от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае усматривается, что ФИО3 является страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ 3302, госномер №... Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, госномер №.. застрахована в ЗАО СО "Н." страховой полис №... Срок действия договора с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистов И.В. являлся лицом, управляющим транспортным средством на момент ДТП. Вторым участником ДТП является ФИО8, собственник автомобиля TOYOTA CORONA госномер №... На основании предоставленных документов и Правил страхования ЗАО СО "Н." признала событие страховым и произвела выплату ФИО8 в размере (...) руб.

Платежным поручением №.. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО "Н." перечислило ФИО8 (...) руб. в счет страхового возмещения по полису №.. согласно акту №...

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что водитель Феоктистов И.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему ФИО8 страхового возмещения в размере (...) руб. и потерпевшей ФИО7 в размере (...) руб.., а всего (...) руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.., что подтверждается банковским платежным поручением №.. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО СО "Н." к Феоктистову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Феоктистова И.В. в пользу ЗАО СО "Н." сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб.., а также государственную пошлину в размере (...) руб.., а всего (...) руб.

Составить мотивировочную часть решения суда – 16 сентября 2011 года.

Разъяснить Феоктистову И.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.