Дело №2-1338/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 07 ноября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Александровой Е.Г., с участием представителя истца Полякова А.В., ответчика Жарской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина С.Г. к Жарской С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Щеголихин С.Г. обратился в суд с иском с требованием к Жарской С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в районе <адрес>, ответчик Жарская С.С., управляя автомобилем Тайота-Корона, госномер №..., не выдержала дистанцию и совершила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Сузуки СХ-4, госномер №..., под его управлением. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (...) рубля. Учитывая, что ответчик была признана виновной в ДТП, а гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ФИО», страховая компания произвела ему страховую выплату в размере (...) рублей. Остальной ущерб возмещен не был.

Истец просил взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере (...) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере (...) рублей, расходы по оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жарская С.С. не оспаривала и признала свою вину в ДТП, нарушение правил дорожного движения, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, однако иск не признала, не согласившись с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «ФИО», извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель на судебное разбирательство не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения сторон, схемы ДТП, которая не оспаривалась ответчиком, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе <адрес>, Жарская С.С., управляя автомобилем Тайота-Корона, транзитный номер №..., не выдержала дистанцию и совершила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Сузуки СХ-4, госномер №..., под управлением Щеголихина С.Г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании постановления по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жарская С.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем Тайота-Корола, транзитный номер №..., не выдержала дистанцию до двигающегося автомобиля Сузуки, госномер №..., и совершила с ним столкновение.

В судебном заседании ответчик Жарская С.А. не оспаривала и признала нарушение п.9.10 ПДД РФ, а также свою вину в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Жарской С.А. Правил дорожного движения. Нарушение ПДД РФ со стороны водителя Жарский С.С. состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, результатом которого явилось причинение технических повреждений автомобилю истца.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст.927,931,936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность Щеголихина С.Г., как собственника транспортного средства Сузуки СХ-4, госномер №..., застрахована в ОСАО «ФИО», страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере (...) рублей.

Размер ущерба автомобиля истца установлен на основании осмотра транспортного средства, фактически причиненных и обнаруженных технических повреждений, специалистом в области оценки, оснований не доверять представленному в суд доказательству у суда не имеется.

Согласно отчета об оценке, сметы-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) рубля.

Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет (...) рублей.

Расходы по проведению оценки автомобиля составили (...) рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Размер ущерба, подлежащий выплате истцу со стороны ответчика составляет (...) рублей((...)+(...)+(...))-(...)=(...)).

Каких-либо доказательств о размере причиненного истцу ущерба со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере (...) рубля 22 копейки.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Щеголихина С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Жарской С.С. в пользу Щеголихина С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (...) рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере (...) рублей, расходы по оплате оценки в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля 22 копейки, а всего в размере (...) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Красноярского края С.Н.Костенко