2-1734/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ставцева А.В. к ОАО "МБ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Ставцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "МБ" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОАО "УБ" направлено заявление – оферта на заключение договора банковского счета, получение кредита на сумму (...) рублей под 10% годовых, с комиссионным вознаграждением в размере 0.8% от первоначальной суммы кредита, подлежащим уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Согласно п.п. 3.7, 3.8 Условий кредитования и пользования счетом ОАО "УБ" по продукту Мастер кредит АВТО «Удобный» кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении одновременно с осуществлением гашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Он мог получить кредит присоединившись к условиям договора ответчика. Обязанность по оплате ведения ссудного счета возложена на него неправомерно. За период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года за ведение ссудного счета им выплачено банку (...) рублей. Он просит: признать недействительным условие Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ФИО19» в его пользу денежные средства в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное исковое заявление не подсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края, поскольку в соответствии со ст. 23 п. 5 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска до пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка.

Как усматривается из искового заявления, цена иска, состоящая из размера имущественных требований, составляет (...) руб. (выплаченная сумма за ведение ссудного счета и проценты за пользование денежными средствами), что меньше установленного законом размера. Указанное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании истец Ставцев А.В. просил передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства.

Представитель ответчика - ОАО "МБ" - в судебном заседании не присутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Ставцева А.В. к ОАО "МБ" о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № 29 г.Железногорска Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко