Дело № 2-1348/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой З.М. к Лукьянову С.Н. о признании выбывшим на другое постоянное место жительство и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьянову С.Н. о признании выбывшим на другое постоянное место жительство и снятии с регистрационного учета. В иске указала, что квартира по <адрес> была предоставлена по ордеру ей, ее мужу Лукьянову С.Н. и ее сыну ФИО1. В квартиру они вселились и проживали в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году родился второй сын. Супружеские отношения с Лукьяновым С.Н. у нее прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. их с ответчиком брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик собрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры. В том же ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика родился ребенок в новой семьей и он зарегистрировал новый брак. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик проживает в г.Красноярске, там же работает. В спорной квартире проживают они с младшим сыном. Старший сын умер. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, она просит: признать Лукьянова С.Н. выбывшим из квартиры, расположенной по <адрес>, на другое постоянное место жительства и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Лукьянова З.М. не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. До судебного заседания от Лукьяновой З.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Геновой В.В..

В судебном заседании представитель истца Генова В.В. (полномочия на основании доверенности) настаивала на требованиях Лукьяновой З.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель пояснила, что Лукьянова З.М. никогда не препятствовала бывшему мужу в проживании в спорной квартире. Он выехал из квартиры добровольно, в связи с образованием новой семьи. В Красноярске ответчик проживает длительное время, он никогда не претендовал на квартиру. Ее доверительница вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире обременяет ее дополнительными расходами, препятствует получению квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание не явился третье лицо Лукьянов А.С., о дате, времени и месте слушания дела Лукьянов А.С. был извещен надлежащим образом. До судебного заседания от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом.

Ответчик Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что выехал из квартиры вынужденно, из-за неприязненных отношений с истцом, расходы на содержание квартиры не несет в связи с договоренностью на этот счет с бывшей женой.

Согласно расписке к судебной повестке ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов С.Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведения об уважительности причин отсутствия в судебном заседании Лукьянов С.Н. не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии, он не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание пояснения ответчика, данные им в предварительном судебном заседании, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ и с ч.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено представленными в дело доказательствами, Лукьянов С.Н. и члены его семьи были вселены в проживали в квартире №... по <адрес> на основании Ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: истец Лькьянова З.М., ответчик Лукьянов С.Н., их сын Лукьянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно Свидетельству о расторжении брака №..., брак между Лукьяновым С.Н. и Лукьяновой З.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Второй постоянной сессии Красноярского краевого суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (Запись акта о расторжении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Лукьянов С.Н. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе ответчика. Пояснениями сторон, установлено также, что ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Таким образом, установлено, что ответчик Лукьянов С.Н. на законном основании вселенный в спорное жилое помещение и зарегистрированный в нем по месту жительства, фактически в течение длительного времени в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, о том, что он не проживает в квартире вынужденно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в смысле ЖК РФ не является членом семьи истца, он длительное время добровольно не пользуются спорным жилым помещением, а значит, на него не распространяются требования ст. 71, 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что Лукьянов С.Н. никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в суд, до возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик Лукьянов С.Н. добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, выехал на другое место жительства и тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика выбывшим на другое место жительства и снятии его с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновой З.М. удовлетворить.

Признать Лукьянова С.Н. выбывшим на другое место жительства из жилого помещения, расположенного по <адрес> утратившим право пользования этим жилым помещением.

Обязать отдел УФМС по Красноярскому краю в г.Железногорске снять Лукьянова С.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – 26 сентября 2011 года.

Разъяснить Лукьянову С.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко