Дело № 2-1374/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нихайчик В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А., -

У С Т А Н О В И Л:

Нихайчик В.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А. Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Хамилянина А.В. в пользу Нихайчик (Хамиляниной) В.В., до мая 2010 года алименты были выплачены. За период с июня 2010 года по август 2010 года алименты были удержаны с должника по месту его работы в ООО «Ф.» в размере (...) рублей, но не перечислены заявителю. Судебному приставу-исполнителю Понамаревой О.А. было направлено письмо от ООО «Ф.» с просьбой об истребовании данных денежных средств и перечислении их алиментополучателю, по настоящее время пристав-исполнитель истребование не произвел, тем самым не обеспечив надлежащее исполнение судебного решения. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А. выразившееся в неисполнении им своих обязанностей, приведшие к нарушению прав заявителя, неправомерными, обязать Отдел судебных приставов по <адрес> произвести истребование алиментов с ООО «Ф.» в размере (...) рублей в пользу Нихайчик (Хамиляниной) В.В.

В судебном заседании от заявителя Нихайчик В.В. поступило заявление об отказе от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А., последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю Нихайчик В.В. разъяснены и понятны. Отказ от жалобы носит добровольный характер.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> – судебный пристав-исполнитель Прохоренко С.А. не возражала против прекращения дела в связи с отказом Нихайчик В.В. от жалобы.

Заинтересованные лица Хамилянин А.В., ООО «Ф.», на судебное разбирательство не явились, извещались о дне и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением, но письма вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как установлено в судебном заседаниит и усматривается из заявления заявителя Нихайчик В.В., последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Нихайчик В.В. от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А.

Производство по гражданскому делу по жалобе Нихайчик В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Понамаревой О.А. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н. Костенко