Дело № 2-1057/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истца Чуфистовой Н.Ф., ответчика Осипенко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфистовой Н.Ф. к Осипенко Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуфистова Н.Ф. обратилась в суд с иском с требованием к Осипенко Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2009 года на ее домашний телефон периодически поступают ночные звонки, снимая трубку она слышала только гудки отбоя. ДД.ММ.ГГГГ подключила услугу «определитель номера», и ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 раздался очередной телефонный звонок, соединившись, она услышала гудки отбоя, через 2 минуты последовал очередной звонов и снова гудки отбоя. На экране телефона высветился номер: <данные изъяты>. Она выяснила, что звонки производила Осипенко Г.В. с телефона, установленного в Управлении И, где в ночное время работала охранником в ФГУП «А». Ранее, дочь истца была замужем за сыном Осипенко Г.В., в настоящее время никакие отношения ни дружеские ни родственные их не связывают. Телефон отключить на ночь истец не может, поскольку является инвалидом 2 группы 4 группы риска, нетрудоспособна, в возрасте 69 лет. От ночных звонков ухудшилось состояние здоровья, эмоциональное состояние: участились случаи сердечных приступов, бессонница, головная боль головокружение, резкая потеря веса, в связи с чем увеличила прием рекомендуемой дозировки лекарств. Испытала физические и нравственные страдания, чем причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и расходы на замену и выбор телефонного номера в размере (...) руб.

В судебном заседании истец Чуфистова Н.Ф. требования иска поддержала, просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям. При этом пояснила, что с ответчиком сложились неприязненные отношения в связи с тем, что она является матерью бывшего мужа ее дочери. Между ее дочерью и ответчиком с ее сыном было несколько судебных разбирательств по вопросу общения с ребенком- ее внучкой; и в связи с привлечением к уголовной ответственности сына ответчика за побои, причиненные ей и ее дочери. Она уверена, что все звонки, поступающие ночью на ее телефон с сентября 2009 года осуществляла либо ответчик либо ее сын, хотя подтвердить это ничем не может. Осуществление звонков на ее телефон в ночное время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 и в 23:46 нарушает ее право на покой, предусмотренное Конституцией РФ. Замену телефонного номера она произвела в связи со звонками ответчика, чтобы не допустить их в будущем. В настоящее время, после замены телефонного номера, звонков ночью нет, несмотря на то, что ее новый номер можно узнать в справочной службе.

В судебном заседании ответчик Осипенко Г.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что действительно между ней и истцом сложились неприязненные отношения после развода их детей. Истец и ее дочь всячески препятствуют общению ее внучки с ней и ее сыном- отцом девочки. В связи с этим сын и она обращались в суд и решением суда был установлен порядок общения с ребенком. При рассмотрении последнего дела в суде по иску дочери истца к ней и ее сыну об изменении порядка общения с ребенком истец суду заявила, что и в дальнейшем будет препятствовать общению ребенка с отцом и бабушкой, что отражено в решении суда. Она на телефон истца ночью никогда не звонила. Позвонила один раз- ДД.ММ.ГГГГ в указанное истцом время для того, чтобы узнать адрес жительства внучки, поскольку последняя с матерью переехала с адреса, указанного в решении суда, и им с сыном не известно где находится ребенок и откуда ее можно забирать для общения. Ни телефона матери ребенка, ни ее адрес им не известны, на телефонные звонки, осуществляемые с домашнего телефона ответчика истец не отвечает, поскольку видит номер ее телефона, поэтому она вынуждена была позвонить с незнакомого истцу номера телефона- по месту работы, где она дежурила ночью. Истец на первый звонок ответила, но услышав голос ответчика положила трубку, в связи с чем ответчик вновь позвонила истцу, но та также не стала разговаривать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Осипенко Г.Н. произвела два звонка на телефонный номер истца- №...- ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:14 и 23:46:09.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой исходящих и входящих телефонных вызовов; письмом директора филиала №... ФГУП «А» и не оспаривается ответчиком.

Истец полагая, что указанные действия ответчика нарушили ее права, обратилась в суд о взыскании морального и имущественного вреда.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных ею в связи с заменой телефонного номера, суд руководствуется ст.15, ч. 1,2 статьи 393 ГК РФ, из смысла которых следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт причинения убытков по вине ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами, а также принимает во внимание установленные обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик произвела два звонка на телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:14 и 23:46:09.

При этом ответчик пояснила, что звонила с целью узнать новый адрес своей внучки.

Доводы ответчика о цели звонков подтверждаются решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым определен порядок общения ФИО2 и Осипенко Г.В. с дочерью и внучкой соответственно- ФИО1, при этом указано, что забирать девочку необходимо с <адрес>; пояснениями ответчика в судебном заседании о том, что адрес места жительства внучки изменен, и ей с сыном новый адрес неизвестен; а также пояснениями истца, которая суду пояснила, что действительно ее дочь с внучкой проживают по другому адресу. Из указанного решения суда также следует, что допрошенная в качестве свидетеля Чуфистова Н.Ф. пояснила, что считает, что внучка не должна общаться с таким отцом и будет ему в этом всячески препятствовать, ребенка не даст.

Доводы ответчика истцом никак не опровергнуты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, что ответчик периодически звонила в ночное время на ее телефонный номер в ночное время.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд не может согласиться с доводами истца о том, что расходы, связанные с изменением номера телефона являются убытками, а именно реальным ущербом, причиненным ответчиком, что именно в связи с действиями ответчика истец понесла данные расходы, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 900 рублей, связанных с переменой и выбором телефонного номера.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что на телефонный номер истца ответчиком осуществлено всего два звонка, практически одновременно- ДД.ММ.ГГГГ в 23:45:14 и 23:46:09; доказательств осуществления ответчиком иных звонков на телефон истца в ночное время истцом не представлено, а также не представлено доказательств того, что телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела беспричинно, в целях причинения беспокойства истцу; доводы ответчика о наличии причин для производства звонков: узнать адрес места жительства внучки- не опровергнуты, суд приходит к выводу, что обстоятельства, наличие которых дает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренные ст.1100 ГК РФ, а также наличие виновных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, отсутствуют.

Истцом представлены справки из ФГУЗ КБ №..., из которых следует, что она обращалась в отделение скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств того, что указанные обращения истца за медицинской помощью связаны с виновными действиями ответчика истцом не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чуфистовой Н.Ф. к Осипенко Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 18 июля 2011 г.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина